П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда надзорной инстанции по делу № 44у- 384/12

г. Уфа 30 мая 2012 года

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Тарасенко М.И.,

членов президиума Латыповой З.У., Иващенко В.Г., Мустаева М.Ф., Медведева Б.Н.,

с участием заместителя прокурора РБ Бикбулатовой Г.Ф.,

защитника – адвоката Давлетшина А.Н.,

при секретаре Троценко И.Б.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Мухарямова А.М. о пересмотре приговора Благовещенского районного суда РБ от 15 января 2003 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РБ Давлетова И.Р., выступление адвоката Давлетшина А.Н., поддержавшего доводы надзорной жалобы осужденного, мнение заместителя прокурора РБ Бикбулатовой Г.Ф. об изменении приговора, президиум

установил:

Приговором Благовещенского районного суда РБ от 15 января 2003 года

Мухарямов А.М., Х.

Х.

осужден по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 25 минимальных размеров оплаты труда, то есть в сумме 2500 рублей в доход государства. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы признано считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Мухарямов А.М. признан виновным в краже холодильника стоимостью 2625 рублей, принадлежащего Б., с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено 5 ноября 2002 года в г.Благовещенске Республики Башкортостан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением Салаватского городского суда РБ от 16 мая 2011 года приговор Благовещенского районного суда РБ от 15 января 2003 года приведен в соответствие с Федеральным законом № 26 от 7 марта 2011 года: действия Мухарямова А.М. переквалифицированы на п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.), по которой назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы условно с испытательном сроком на 2 года и со штрафом в размере 25 МРОТ в доход государства.

Постановлением Салаватского городского суда от 7 марта 2012 года в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом № 420 от 7 декабря 2011 года отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 17 мая 2012 года постановление Салаватского городского суда РБ от 7 марта 2012 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе осужденный просит пересмотреть приговор Благовещенского районного суда РБ от 15 января 2003 года, мотивируя тем, что при рассмотрении дела судом было нарушено его право на защиту, при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства суд учел, что он «длительное время не работает, преступление совершил на почве пьянства», необоснованно назначены наказания в виде лишения свободы и штрафа.

Проверив доводы надзорной жалобы и изучив уголовное дело, президиум находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Согласно ст.6 УК РФ, справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу эти требования закона выполнены не в полной мере.

Назначая Мухарямову А.М. наказание, суд учел, что он «длительное время не работает, преступление совершил на почве пьянства».

Однако ссылка суда на эти обстоятельства не основана на законе, поскольку ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации провозглашает свободу труда. Свобода труда означает, что только самим гражданам принадлежит право распоряжаться своими способностями к производственному и творческому труду. Реализуя это право, гражданин может выбирать тот или иной род деятельности, а может и вообще не заниматься трудовой деятельностью. В Конституции РФ нет указания на юридическую обязанность граждан трудиться.

Статья 63 УК РФ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих наказание, в котором вышеуказанное обстоятельство, а также совершение преступления на почве пьянства не предусмотрено.

Таким образом, при назначении наказания суд учел обстоятельства, которые не должны учитываться, что повлияло на меру наказания.

При таких обстоятельствах приговор Благовещенского районного суда РБ от 15 января 2003 года подлежит изменению, назначенное наказание (с учетом постановления Салаватского городского суда РБ от 16 мая 2011 года) – смягчению.

Федеральным законом № 420 от 7 декабря 2011 года санкция ч.3 ст.158 УК РФ дополнена новым, более мягким видом наказания – принудительными работами. Поэтому постановление Салаватского городского суда от 7 марта 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 17 мая 2012 года также подлежат изменению. Действия Мухарямова следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 7.12.2011 г.), что также влечет необходимость смягчения наказания.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Мухарямовым А.М. преступления, президиум не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 года).

Довод осужденного о нарушении его права на защиту президиум находит необоснованным, поскольку, как усматривается из материалов уголовного дела в ходе предварительного расследования и в судебном заседании он отказался от услуг защитника, мотивируя тем, что свои интересы он может защитить сам и это не связано с его материальным положением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.407, п.6 ч.1 ст. 408, п.3 ч.1 ст.379 УПК РФ, президиум

постановил:

Надзорную жалобу осужденного Мухарямова А.М. удовлетворить частично.

Приговор Благовещенского районного суда РБ от 15 января 2003 года, постановления Салаватского городского суда РБ от 16 мая 2011 года и 7 марта 2012 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 мая 2012 года в отношении Мухарямова А.М. изменить:

-исключить из приговора указание о том, что осужденный «длительное время не работает, преступление совершил на почве пьянства»;

-наказание по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 года) смягчить до 1 года 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года и со штрафом в размере 2500 рублей в доход государства.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий М.И.Тарасенко