ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда надзорной инстанции по делу № 44у-333/2012

г. Уфа 13 июня 2012 года

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Латыповой З.У.

и членов президиума Иващенко В.Г., Мустаева М.Ф.,

Медведева Б.Н., Чернявской С.А.

с участием заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М.,

адвоката Деминой В.Н.,

при секретаре Иткулове А.Ю.,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Большакова Л.А. о пересмотре приговора Гафурийского районного суда РБ от 23 марта 2009 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июня 2009 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Якупова Д.А., выступления осужденного Большакова Л.А., адвоката Деминой В.Н. в поддержку доводов жалобы, мнение заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М. об изменении судебного решения, президиум

установил:

Приговором Гафурийского районного суда РБ от 23 марта 2009 года

Большаков Л.А., ..., ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 24 ноября 2008 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 16 июня 2009 года приговор оставлен без изменения.

Большаков Л.А. признан виновным в умышленном причинении тяжких телесных повреждении Н.., повлекших по неосторожности его смерть. Преступление совершено 22 ноября 2008 года в д. Дмитриевка Гафурийского района РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Постановлением Салаватского городского суда РБ от 15 июня 2011 года ходатайство осужденного о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, удовлетворено, действия Большакова Л.А. квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-Фз от 7 марта 2011 года), назначенное наказание снижено до 7 лет 11 месяцев лишения свободы.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 15 сентября 2011 года постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Большаков Л.А. просит об отмене кассационного определения, указывая, что при рассмотрении дела в суде второй инстанции было нарушено его право на защиту, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие защитника, от которого он не отказывался.

Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, президиум приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 УПК РФ право на защиту с помощью адвоката является основополагающим принципом уголовного судопроизводства.

Согласно ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый обвиняемый имеет право на справедливое судебное разбирательство, и защищать себя лично или через посредство выбранного им защитника.

В соответствии с ч.2 ст.47 УПК РФ обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуется осужденным и обладает всеми правами, предусмотренными ч.4 ст.47 УПК РФ, в том числе и правом пользоваться помощью защитника.

Согласно п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый или обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 8 февраля 2007 года № 252-О-П, ссылаясь на ранее принятые постановления, отметил, что право на помощь адвоката (защитника) должно обеспечиваться на всех стадиях уголовного процесса, и указал, в частности, что положения пункта 1 части 1 и части 3 статьи 51 УПК РФ в системе норм уголовно- процессуального законодательства не могут расцениваться как допускающие возможность ограничения права обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи адвоката (защитника), поскольку в отсутствие отказа подсудимого от защитника они предполагают обязанность суда обеспечить участие защитника при производстве в суде кассационной инстанции.

Положения пункта 1 части 1 и части 3 статьи 51 УПК РФ в системе норм уголовно - процессуального законодательства не могут расцениваться как допускающие возможность ограничения права обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи адвоката (защитника), поскольку в отсутствие отказа подсудимого от защитника или при наличии других обстоятельств, указанных в части 1 статьи 51 УПК РФ, они предполагают обязанность суда обеспечить участие защитника при производстве в суде кассационной инстанции.

Из материалов дела усматривается, что осужденный Большаков Л.А. обжаловал приговор в кассационном порядке.

Рассмотрение дела в суде кассационной инстанции проходило с участием прокурора. Адвокату Васильеву Б.Л., осуществлявшему защиту Большакова Л.А. в суде первой инстанции по соглашению, направлялось уведомление о дне рассмотрения дела в суде второй инстанции.

Между тем, защитник Большакова Л.А. в суде кассационной инстанции участия не принимал, и судом не выяснялась позиция осужденного по поводу необходимости его участия в судебных заседаниях, а также не обсуждался вопрос об обеспечении осужденного другим защитником. От услуг адвоката осужденный Большаков Л.А. в письменном виде не отказывался.

В связи, с чем следует признать, что право Большакова В.Л. на защиту в суде кассационной инстанции было нарушено, что повлияло на принятие правильного решения по делу.

При таких обстоятельствах решение суда второй инстанции нельзя признать соответствующим указанным требованиям уголовно-процессуального закона, поэтому его следует отменить, а уголовное дело – направить на новое кассационное рассмотрение.

Соответственно подлежат отмене последующие судебные решения, постановленные в отношении Большакова Л.А., а именно постановление Салаватского городского суда РБ от 15 июня 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 15 сентября 2011 года.

Президиум, обсудив вопрос о мере пресечения, находит необходимым в целях обеспечения рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке в разумный срок, а также с учетом данных о личности Большакова Л.А., в отношении него избрать меру пресечения заключение под стражу на срок 2 месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, п. 5 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, президиум,

постановил:

Надзорную жалобу осужденного Большакова Л.А. удовлетворить.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 16 июня 2009 года в отношении Большакова Л.А. отменить и уголовное дело направить на новое кассационное рассмотрение в ином составе судей.

Постановление Салаватского городского суда РБ от 15 июня 2011 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 15 сентября 2011 года в отношении Большакова Л.А. отменить, производство прекратить.

Избрать в отношении Большакова Л.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, т.е. по 12 августа 2012 года.

Председательствующий З. У. Латыпова

...

...

...