ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда надзорной инстанции по делу № 44у-430/2012

г. Уфа 13 июня 2012 года

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Юлдашева Р.Х.

и членов президиума Латыповой З.У., Иващенко В.Г., Мустаева М.Ф.,

Медведева Б.Н., Чернявской С.А.

с участием заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М.,

адвоката Войцеха А.В.,

при секретаре Иткулове А.Ю.,

рассмотрел дело по надзорному представлению И.о. прокурора РБ Горбунова О.В. о пересмотре постановления Ленинского районного суда г. Уфы от 22 октября 2010 года в отношении Кирчанова А.В.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Якупова Д.А., выступления Кирчанова А.В., адвоката Войцеха А.В. об оставлении постановления без изменения, мнение заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М. в поддержку доводов надзорного представления, президиум

установил:

Постановлением Ленинского районного суда г. Уфы от 22 октября 2010 в удовлетворении ходатайства следователя Управления ФСКН России по РБ о даче разрешения производства обыска в жилище, расположенного по адресу: ... по месту проживания Кирчанова А.В., ..., отказано.

В кассационном порядке постановление не обжаловано.

В надзорном представлении ставится вопрос об отмене судебного решения в связи с его незаконностью и необоснованностью. Указывается, что суд принял решение без надлежащей проверки доводов, изложенных в ходатайстве о даче разрешения на проведение обыска.

Проверив материалы дела и обсудив доводы представления, президиум находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материала усматривается, что ходатайство следователя УФСКН Файзуллина Р.Р. подано в суд по уголовному делу, возбужденному 21 октября 2010г. по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в связи с установлением данных о том, что группа лиц занимается незаконным сбытом наркотических средств.

В подтверждение необходимости проведения обыска у Кирчанова А.В. следователем к ходатайству приложены копия постановления о возбуждении уголовного дела, копия протокола допроса подозреваемого Р., а также справка оперативной службы УФСКН о проведенной работе по установлению обстоятельств незаконного оборота наркотиков и лиц, причастных к преступлению.

В суд представлены также данные о личности Кирчанова А.В.

Суд, рассмотрев указанные представленные следователем документы, заслушав прокурора и следователя, пришел к выводу об отсутствии оснований для дачи разрешения на производство обыска в жилище Кирчанова А.В.

Принятое решение мотивировано тем, что справка оперативной службы УФСКН не может служить достаточным основанием для удовлетворения ходатайства, так как результаты проведенных оперативных мероприятий следователю не представлены и им не оценивались и, кроме того, уголовное дело в отношении Кирчанова А.В. не возбуждено.

Суд указал также, что других данных, которые могли подтвердить догадку следователя о причастности Кирчанова А.В. к преступлению, в суд не представлено.

Между тем, с этими суждениями согласиться нельзя.

Согласно содержанию постановлению о возбуждении уголовного дела, указанное решение принято по факту незаконного сбыта неизвестным лицом Р. героина в крупном размере – в количестве 1,840 грамма.

Из протокола допроса Репьевского В.В. усматривается, что сбыт героина неизвестным лицом был осуществлен посредством платежных терминалов и тайников.

Согласно справке оперативной службы УФСКН, в процессе оперативно-розыскных мероприятий были получены данные о целом ряде лиц, у которых при задержании были обнаружены наркотические средства, а также лиц, занимающихся их сбытом, в том числе о Кирчанове А.В.

Суд же, подвергнув сомнению данные, изложенные в указанной справке, вопроса об истребовании дополнительных материалов и документов, в том числе о результатах проведенных оперативно-розыскных мероприятий, не поставил и решения об их истребовании не принял.

Каких-либо препятствий к этому, в том числе и предусмотренных законом, к этому не имелось.

При таких обстоятельствах, президиум находит, что решение об отказе в даче разрешения на производство обыска в жилище Кирчанова А.В. судом принято по неполно исследованным обстоятельствам и является преждевременным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, п. 3 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, президиум,

постановил :

Надзорное представление первого заместителя прокурора Республики Башкортостан Горбунова О.В. удовлетворить.

Постановление Ленинского районного суда г.Уфы от 22 октября 2010 года об отказе в даче разрешения на производство обыска в жилище расположенного по адресу: ... по месту проживания Кирчанова А.В. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Председательствующий Р. Х. Юлдашев

...