ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ № 44-у- 436\12 20 июня 2012 года г. Уфа Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Мустаева М.Ф. членов президиума Иващенко В.Г., Чернявской С.А., Медведева М.Ф., Иткулова М.А. с участием заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М. при секретаре Никитиной Н.Н. рассмотрел надзорную жалобу осужденного Аюпова Ф.Х. на приговор Октябрьского городского суда РБ от 30 июля 2008 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 16 октября 2008 года. Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Алешиной С.Н., мнение заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М. об отмене судебного решения, осужденного Аюпова Ф.Х. по системе видеоконференцсвязи и адвоката Ивановой О.А. об отмене кассационного определения, Президиум у с т а н о в и л: приговором Октябрьского городского суда РБ от 30 июля 2008 года Аюпов Ф.Х. г.р., ранее не судимый, осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 30 июля 2008 года, с зачетом в срок наказания периода содержания под стражей с 12 февраля 2008 года по 30 июля 2008 года. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 16 октября 2008 года приговор оставлен без изменения. Аюпов Ф.Х. признан виновным в умышленном причинении смерти Ш.. Преступление совершено 12 февраля 2008 года в г. Октябрьский РБ. В надзорной жалобе осужденный указывает на нарушение его права на защиту судом кассационной инстанции, просит направить дело на новое кассационное рассмотрение. Проверив материалы дела и доводы надзорной жалобы, Президиум находит кассационное определение подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно п.4 ч.2 ст.381 УПК РФ основанием для отмены судебного решения является рассмотрение уголовного дела без участия защитника, когда его участие является обязательным или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника. Как видно из дела, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РБ не обеспечила участия адвоката по данному делу. При этом Аюпов Ф.Х. не отказывался от помощи защитника в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК РФ. Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 N 252-О-П "По жалобе гражданина Ефименко Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 1 и 5 части первой и части третьей статьи 51, части второй статьи 376 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" были разъяснены положения ст. 51-52 УПК РФ, в частности был сделан вывод о том что: «Таким образом, оспариваемые заявителем положения пунктов 1 и 5 части первой и части третьей статьи 51 УПК Российской Федерации - в системе норм уголовно-процессуального законодательства - не могут расцениваться как допускающие возможность ограничения права обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи адвоката (защитника), поскольку в отсутствие отказа подсудимого от защитника или при наличии других обстоятельств, указанных в части первой статьи 51 данного Кодекса, они предполагают обязанность суда обеспечить участие защитника при производстве в суде кассационной инстанции». При таких обстоятельствах, в условиях участия государственного обвинителя и отсутствия у осужденного защитника, ставится под сомнение конституционный принцип равноправия перед судом стороны обвинения и стороны защиты, а, следовательно, и вынесенного в таких условиях судебного решения. Данное обстоятельство является нарушением требований уголовно-процессуального закона, которое могло повлиять на правильность вынесенного судом решения. При указанных обстоятельствах кассационное определение нельзя признать законным, в силу чего он подлежит отмене. Согласно сведениям, предоставленным администрацией учреждения ИК – 3, в котором осужденный отбывает наказание, состоявшиеся в отношении него судебные решения в соответствие с федеральными законами не приводились. В связи отменой кассационного определения, учитывая, что Аюпов Ф.Х. может скрыться от суда и тем самым воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, Президиум Верховного Суда РБ, руководствуясь требованиями ст. ст. 97, 108, 255 УПК РФ, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, Президиум п о с т а н о в и л: Надзорную жалобу осужденного Аюпова Ф.Х. удовлетворить. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 16 октября 2008 года в отношении Аюпова Ф.Х. отменить, уголовное дело направить на новое кассационное рассмотрение. Меру пресечения в отношении Аюпова Ф.Х. избрать в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до 20 августа 2012 г. Председательствующий п/п Мустаев М.Ф. Справка: Судья: Колоколов А.Ф., СК: Абдуллин Л.А. – председ, докл, Мулюколв У.А., Иванов А.Н. Надзор: Тулубаева Ф.М.