ПОСТАНОВЛЕНИЕ суда надзорной инстанции по делу №44у360/12 г. Уфа 27 июня 2012 года Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего – Тарасенко М.И., членов президиума – Латыповой З.У., Иващенко В.Г., Медведева Б.Н., Мустаева М.Ф., Чернявской С.А., при секретаре Шарифуллиной Г.А., с участием заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М. рассмотрел надзорную жалобу осужденной Камаловой Ф.В. о пересмотре приговора Учалинского районного суда РБ от 23 ноября 2010г. и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2011г. Заслушав доклад судьи Валиуллина И.Ф., выступление осужденной Камаловой Ф.В. и адвоката Рудик Т.Г., поддержавших надзорную жалобу, а также мнение заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М. об изменений судебных решений, президиум УСТАНОВИЛ: По приговору Учалинского районного суда РБ от 23 ноября 2010г. Камалова Ф.В. , родившаяся ... ... осуждена: -по ч.3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, -по ст. 125 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, -по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В срок наказания, исчисленный с 23 ноября 2010г., зачтено время нахождения под стражей с 9 июля по 23 ноября 2010г. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2011г. приговор оставлен без изменения. Постановлением Вольского районного суда Саратовской области от 4 июля 2011г. приговор по ходатайству осужденной изменен с учетом Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011г. – содеянное в части угрозы убийством переквалифицировано на ч.1 ст. 119 УК РФ в редакции указанного закона и назначено 1 год 5 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначено 8 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения. Согласно приговору Камалова признана виновной: -в разбойном нападении на престарелого А совершенном с применением насилия, опасного для здоровья, с незаконным проникновением в его жилище; -в заведомом оставлении А после разбойного нападения без помощи в опасном для жизни состоянии, лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие беспомощности, приведенного в состояние опасное для жизни и здоровья самой Камаловой; -в угрозе убийством и причинением тяжкого вреда здоровью Р Преступления согласно приговору совершены: в отношении А 19 июня 2010г. в пос. Миндяк Учалинского района, в отношении Р 20 июня 2010г. в д. Рафиково Учалинского района РБ. В надзорной жалобе и в дополнении к ней осужденная утверждает, что она осуждена за преступления в отношении А которые фактически совершила С доказательства, положенные в основу обвинения в разбое, являются недопустимыми, сфальсифицированными; С выступавшая в деле свидетелем, оговорила ее. Просит направить уголовное дело в части осуждения по ст. 162 и ст. 125 УПК РФ на новое рассмотрение. Утверждает, что дата преступления в отношении матери - Р установлена неверно. Проверив доводы осужденной в надзорной жалобе и материалы уголовного дела в полном объеме, президиум находит приговор и кассационное определение подлежащими изменению по следующим основаниям. Из изложенных в приговоре обстоятельств разбойного нападения видно, что Камалова Ф., требуя у А деньги, нанесла ему неоднократные удары по голове и различным частям тела, причинив ему множественные кровоподтеки, ссадины, повлекшие кратковременное расстройство здоровья. Продолжая требовать деньги, Камалова Ф. используя полотенце, мужскую рубашку и веревку привязала А к стулу, связала ему ноги, после чего, воспользовавшись беспомощным состоянием потерпевшего, открыто похитила из-под матраца на кровати деньги в сумме 1100 рублей. Указанные действия судом квалифицированы по ч.3 ст. 162 УК РФ. Суд также признал установленным, что Камалова Ф. достоверно зная, что А ее действиями причинены телесные повреждения, оставила его в связанном по рукам и привязанном к стулу состоянии, в результате чего он лишился возможности принять меры к самосохранению в силу беспомощности. Камалова Ф.В., осознавая, что имеет возможность оказать потерпевшему помощь, однако уклонилась от этого. А, пытаясь освободить связанные руки и ноги, упал головой на лежавший на полу топор и от полученной травмы головы, повлекшей причинение тяжкого вреда здоровью, скончался. Действия Камаловой Ф.В. в этой части судом квалифицированы по ст. 125 УК РФ. С правовой оценкой содеянного осужденной по ст. 125 УК РФ согласиться нельзя. Из вышеуказанных в приговоре обстоятельств дела видно, что насильственные действия Камаловой Ф.В. в отношении А и выразившиеся в связывании его и приведении в беспомощное состояние были осуществлены в ходе начатого ею нападения на потерпевшего и совершены до изъятия у него денег. Следовательно, они охватывались умыслом осужденной на разбой (ч.3 ст. 162 УК РФ) и дополнительной квалификации по ст. 125 УК РФ не подлежали. Таким образом, квалификация действий Камаловой Ф.В. по ст. 125 УК РФ не соответствует диспозиции данной нормы уголовного закона, предусматривающей ответственность за оставление в опасное для жизни или здоровья состояние в результате неумышленных действий. С учетом изложенных обстоятельств в приговор и кассационное определение следует внести изменения – исключить осуждение Камаловой Ф.В. по ст. 125 УК РФ, как излишне вмененной, и смягчить наказание, назначенное на основании ч.3 ст. 69 УК РФ. Президиум, обсудив доводы осужденной о невиновности в разбое, находит их необоснованными. Суд надлежащим образом исследовал представленные стороной обвинения доказательства, правомерно признал их допустимыми и достоверными, поскольку они в совокупности подтверждают причастность Камаловой Ф. к инкриминированному ей преступлению. В приговоре даны надлежащие и мотивированные оценки и доводам, выдвинутым осужденной в свою защиту. Каких-либо данных, указывающих на фальсификацию доказательств либо применение к осужденной незаконных методов расследования дела, не имеется. Суд с учетом показаний потерпевшей Р и других доказательств, изложенных в приговоре, пришел к обоснованному выводу о том, что вина осужденной в преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 119 УК РФ, доказана и что данное деяние ею совершено 20 июня 2010 года. На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, ст. 408, ст.410 УПК РФ, президиум П О С Т А Н О В И Л : Надзорную жалобу Камаловой Ф.В. удовлетворить частично. Приговор Учалинского районного суда РБ от 23 ноября 2010г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2011г. в отношении осужденной Камаловой Ф.В. изменить: -исключить осуждение по статье 125 УК РФ, как излишне вмененной; -смягчить наказание, назначенное на основании ч.3 ст. 69 УК РФ. с 8 лет 10 месяцев лишения свободы до 8 лет 9 месяцев лишения свободы В остальной части судебные решения оставить без изменения. Председательствующий- М.И. Тарасенко Справка: судья Рахимов М.В. СК: Щербаков С.А., Якупов Р.Р.(докл.), Крылов В.М. Надзор: Давлетов И.Р.