ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда надзорной инстанции по делу № 44у-465/2012

г. Уфа 27 июня 2012 года

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Тарасенко М.И.

и членов президиума Латыповой З.У., Юлдашева Р.Х., Иващенко В.Г., Мустаева М.Ф. Медведева Б.Н., Чернявской С.А.,

с участием заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М.,

адвоката Поспеевой О.И.,

при секретаре Шарифуллиной Г.А.,

рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Ясонова В.А. о пересмотре постановления Салаватского городского суда РБ от 22 апреля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Якупова Д.А., выступление адвоката Поспеевой О.И. в поддержку доводов жалобы, мнение заместителя прокурора РБ Логинова В.М. об отмене постановления суда, президиум,

установил:

Ясонов В.А., ...,

осужден:

по приговору Вахитовского районного суда г. Казани от 4.10.2000г. по ч. 5 ст. 33, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

по приговору Ново-Савинского районного суда г. Казани от 27.01.2006г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 4.10.2000г. назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

по приговору Ново-Савинского районного суда г. Казани от 11.04.2006г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 3 года лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от 27.01.2006г. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

по приговору Пестречинского районного суда РТ от 15.06.2009г. по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 11.04.2006г. назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок исчислен с 15.04.2009г.

Постановлением Салаватского городского суда РБ от 23 декабря 2010 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон, действия Ясонова В.А. по приговору Вахитовского районного суда г. Казани от 4.10.2000г. с ч. 5 ст. 33, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ переквалифицированы на ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 162-ФЗ от 8.12.2003г., исключены квалифицирующие признаки «неоднократно» и «лицом, ранее 2 раза судимым за хищение», а также исключен дополнительный вид наказания «конфискация имущества».

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 марта 2011 года постановление отменено, материал направлен на новое судебное рассмотрение.

Постановлением Салаватского городского суда РБ от 22 апреля 2011 года действия Ясонова В.А.:

по приговору Вахитовского районного суда г.Казани от 4.10.2000г. переквалифицированы на ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 162-ФЗ от 8.12.2003г. и № 26-ФЗ от 7.03.2011г. с исключением квалифицирующих признаков «неоднократно» и «лицом, ранее 2 раза судимым за хищение», а также дополнительного вида наказания «конфискация имущества», смягчено наказание до 5 лет лишения свободы;

по приговору Ново-Савинского районного суда г.Казани от 27.01.2006г. действия квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ -26 от 7 марта 2011 года, смягчено наказание до 10 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы;

по приговору Ново-Савинского районного суда г.Казани от 11.04.2006г. действия квалифицированы по на п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года, наказание не смягчено в связи с назначением с учетом рецидива в пределах, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ. Назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 27.01.2006г., смягчено до 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

по приговору Пестречинского районного суда РТ от 15.06.2009г. переквалифицированы на п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011г., наказание смягчено до 2 лет 9 месяцев лишения свободы. Назначенное на основании ст. 70 УК РФ путем присоединения по приговору от 11.04.2006г., смягчено до 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Вид режима постановлено оставить прежним – исправительная колония особого режима.

В надзорной жалобе осужденный ссылается на приведение приговоров не в полном объеме. Указывает, что смягчение наказания по приговору от 4.10.2000г. влечет также снижение срока условно-досрочного освобождения. По приговору от 27.01.2006г. просит исключить из вводной части упоминание об осуждении по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 158 УК РФ по приговору от 4.10.2000г., из описательно-мотивировочной части признак совершения преступления в период условно-досрочного освобождения, из резолютивной части назначение наказания в силу ст. 70 УК РФ, а окончательное наказание определить 10 месяцев лишения свободы. Указывает, что в постановлении не указано на какой срок снижено наказание по приговору от 11.04.2006г. Считает, что не в полной мере применены нормы ч. 2 ст. 10 УК РФ, просит освободить его от дальнейшего отбывания наказания.

Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, президиум приходит к следующему.

Суд, приводя приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 4.10.2000г. в соответствие с Федеральными законами № 162-ФЗ от 8.12.2003г. и № 26-ФЗ от 7.03.2011г. ограничился только указанием о смягчении наказания до 5 лет лишения свободы, не конкретизировав свое решение по срокам наказания по преступлению, а также назначенному на основании ст. 70 УК РФ. Данное обстоятельство имеет существенное значение, поскольку согласно приговору от 4.10.2000г. по ч. 5 ст. 33, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ назначено 5 лет лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ 6 лет лишения свободы.

Поскольку резолютивная часть принятого решения по приведению приговора в соответствие с Федеральными законами № 162-ФЗ от 8.12.2003г. и № 26-ФЗ от 7.03.2011г. не соответствует резолютивной части приговора, постановление подлежит отмене.

Кроме того, как видно из приговора Пестречинского районного суда РТ от 15.06.2009г., приобщенного к материалам дела, осужденный Ясонов В.А. освобождался условно-досрочно от наказания, назначенного по приговору от 4.10.2000г. постановлением Менделеевского районного суда РТ от 26.11.2004г. на 1 год 10 месяцев 4 дня, от наказания, назначенного по приговору от 11.04.2006г. постановлением Зеленодольского городского суда РТ от 11.07.2008г. на 1 год 14 дней. Однако суд, приводя приговоры от 4.10.2000г., от 27.01.2006г., от 11.04.2006г. и от 15.06.2009г. в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон и смягчая наказание по ним, не внес изменения в части сроков условно-досрочного освобождения осужденного. Между тем, смягчение наказания по приговорам от 4.10.2000г., от 11.04.2006г. влечет сокращению сроков условно-досрочного освобождения, что в свою очередь влияет на сроки наказания, назначенных по совокупности с неотбытым сроком условно-досрочного освобождения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, п. 3 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, президиум,

постановил:

Надзорную жалобу осужденного Ясонова В.А. удовлетворить.

Постановление Салаватского городского суда РБ от 22 апреля 2011 года в отношении Ясонова В.А. отменить, материалы направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий М. И. Тарасенко

...