ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ № 44-у- 391\12 27 июня 2012 года г. Уфа Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Латыповой З.У., членов президиума Юлдашева Р.Х., Иващенко В.Г., Мустаева М.Ф., Чернявской С.А., Медведева Б.Н. с участием заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М. при секретаре Шарифуллиной Г.А. рассмотрел надзорную жалобу осужденного Смакова И.Т. на приговор Ишимбайского городского суда РБ от 28 декабря 2006 года. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Алешиной С.Н., мнение заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М. об изменении судебных решений, осужденного Смакова И.Т. по системе видеоконференцсвязи и адвоката Кузнецовой Н.В. об отмене судебных решений, Президиум у с т а н о в и л: Приговором Ишимбайского городского суда РБ от 28 декабря 2006 года Смаков Ильгиз Тагирович, 13 сентября 1985 года рождения, ранее судимый: 06.08.2003г. по ч.4 ст. 166, ч.1 ст. 161 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в воспитательной колонии, освобожден 07.07.2006 г., в особом порядке судебного производства осужден по ст. 319 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов с отбыванием до 4 часов в день. В кассационном порядке приговор не обжалован. Смаков И.Т. признан виновным в публичном оскорблении 8 сентября 2006 года представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Постановлением Мелеузовского районного суда РБ от 16 июня 2011 года приговор Ишимбайского городского суда РБ от 28.12.2006 г. приведен в соответствие с ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ»; постановлено считать Смакова И.Т. осужденным к 160 часам обязательных работ с отбыванием до 4 часа в день. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 8 сентября 2011 года постановление оставлено без изменения. В надзорной жалобе осужденный указывает на свое несогласие с приговором в части признания в его действиях рецидива преступлений, ссылаясь на то, что по приговору от 06.08.2003 г. он осужден за действия, совершенные в несовершеннолетнем возрасте. Проверив материалы дела и доводы надзорной жалобы, Президиум находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям. Согласно ст. 382 УПК РФ неправильное применение судом уголовного закона влечет отмену или изменение приговора. При назначении наказания осужденному Смакову И.Т. суд учел, что в действиях осужденного имеется рецидив преступлений. Между тем, как видно из дела, Смаков И.Т. 6 августа 2003 года осужден за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте. Согласно п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет. При таких обстоятельствах, рецидив в действиях Смакова И.Т. признан необоснованно, указание на него подлежит исключению из приговора с соответствующим снижением наказания. Внесенные в приговор изменения подлежат учету и в последующих судебных решениях, состоявшихся в отношении осужденного. Вместе с тем, для отмены, изменения приговора по иным основаниям, указанным в жалобе, не имеется. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. В этой связи доводы, указанные в надзорной жалобе осужденного, относительно несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, доказанности вины, не могут быть основанием для пересмотра приговора. Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены. Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Смаков, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Правильно признав, что обвинение, предъявленное Смакову обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд постановил обвинительный приговор, действия Смакова квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована. Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 7.12.2011 года) с учетом фактических обстоятельств совершенного Смаковым преступления и степени его общественной опасности, Президиум не находит оснований для изменения категории преступления, за которое он осужден. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.407-408 УПК РФ, Президиум п о с т а н о в и л: Надзорную жалобу осужденного Смакова И.Т. удовлетворить частично. Приговор Ишимбайского городского суда РБ от 28 декабря 2006 года, постановление Мелеузовского районного суда РБ от 16 июня 2011 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 8 сентября 2011 года в отношении Смакова Ильгиза Тагировича изменить: -исключить из приговора указание на наличие в действиях осужденного рецидива преступления; -наказание, назначенное по ст. 319 УК РФ смягчить со 160 часов обязательных работ до 150 часов обязательных работ. В остальной части судебные решения оставить без изменения. Председательствующий п/п Латыпова З.У. Справка: судья – Тафинцев П.Н.