П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда надзорной инстанции по делу № 44у- 471 /2012

г. Уфа 4 июля 2012 года

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Тарасенко М.И.,

членов президиума Латыповой З.У., Иващенко В.Г., Мустаева М.Ф., Чернявской С.А., Медведева Б.Н.,

с участием заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М.,

при секретаре Галимзяновой З.Т.

рассмотрел надзорное представление заместителя прокурора Республики Башкортостан Бикбулатовой Г.Ф. о пересмотре приговора Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 24 февраля 2009 года в отношении осужденной Галимовой А.Х.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Давлетова И.Р., выступление адвоката Алтыншиной М.Б. в интересах осужденной Галимовой А.Х., просившей изменить судебные решения по доводам надзорного представления, мнение заместителя прокурора РБ Логинова В.М. об изменении судебных решений, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 24 февраля 2009 года

Галимова А.Х., Х., судимая приговором Калининского районного суда г. Уфы РБ от 2 октября 2007 года по ч.1 ст. 159 УК РФ (7 преступлений), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20 % заработной платы в доход государства, постановлением Советского районного суда г. Уфы от 15 октября 2008 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы, наказание отбыто,

осуждена по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 11 марта 2010 года приговор оставлен без изменения.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Постановлением Советского районного суда г.Уфы от 6 июля 2009 года условное осуждение отменено. Галимова А.Х. направлена для отбывания 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Галимова А.Х. признана виновной в хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Приговором суда установлено, что 22 сентября 2009 года в г.Уфе Галимова А.Х., находясь в помещении магазина «К.», расположенного по ул.Ш.Р., под предлогом покупки, не имея намерения расплатиться за товар, попросила ранее незнакомую ей продавщицу А. продать ей сигареты различных марок. Получив сложенные в три полиэтиленовых пакета сигареты на общую сумму 10155 рублей, Галимова, злоупотребляя доверием А., с целью отвлечения ее внимания, попросила продать ей и пиво. Когда А. зашла за пивом в складское помещение магазина, Галимова скрылась из магазина, похитив принадлежащий индивидуальному предпринимателю М. товар на общую сумму 10155 рублей.

В надзорном представлении заместитель прокурора Республики Башкортостан Бикбулатова Г.Ф. предлагает приговор изменить, исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», переквалифицировав ее действия с ч.2 ст. 159 УК РФ на ч.1 ст. 159 УК РФ.

Проверив доводы надзорного представления, изучив уголовное дело, президиум находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям. приходит к следующему.

Согласно п.3 ч.1 ст.379 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием к отмене или изменению судебного решения.

По смыслу закона и исходя из диспозиции ч.2 ст.159 УК РФ мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, является таковым в случае совершения противоправных действий, повлекших причинение ущерба гражданину как физическому лицу.

Согласно п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 51 от 27 декабря 2007 года «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», при решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба судам наряду со стоимостью похищенного имущества надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего. Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего.

Судом установлено, что Галимова похитила имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю М. в связи с осуществлением последней предпринимательской деятельности. Данное имущество непосредственно гражданину, то есть М. не принадлежало. Сведений о том, что сумма ущерба в размере 10155 руб. является для Муллагалиевой значительной, в материалах дела также не содержится.

В связи с изложенным квалификацию действий Галимовой А.Х. по признаку совершения мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину нельзя признать обоснованной.

При таких обстоятельствах, действия Галимовой А.Х. подлежат переквалификации с ч.2 ст. 159 УК РФ на ч.1 ст.159 УК РФ.

Оснований для снижения назначенного наказания в связи с уменьшением объема обвинения не имеется, поскольку наказание Галимовой по приговору суда отбыто.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407,408, п.3 ч.1 ст.379 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Надзорное представление заместителя прокурора Республики Башкортостан Бикбулатовой Г.Ф. удовлетворить.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 24 февраля 2009 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 марта 2010 года, постановление Советского районного суда г.Уфы от 6 июля 2009 года в отношении Галимовой А.Х. изменить:

- переквалифицировать ее действия с ч.2 ст.159 УК РФ на ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 года), по которой назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий п/п М.И. Тарасенко