ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

по делу № 44у- 726/2012

г. Уфа 3 октября 2012 г.

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего Латыповой З.У.

членов Президиума Юлдашева Р.Х., Мустаева М.Ф., Медведева Б.Н., Иткулова М.А., Чернявской С.А.

с участием заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М.

при секретаре Якуповой Э.Ф.

рассмотрел дело по надзорной жалобе осужденного Саитова Х.Х. о пересмотре приговора Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 26 мая 2011 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 августа 2011 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РБ Харрасовой С.Н., выступление адвоката Деминой В.Н. в поддержку доводов надзорной жалобы, мнение потерпевшей П. о взыскании с осужденного суммы ущерба, мнение заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М. об отмене судебных решений, президиум

у с т а н о в и л :

Приговором Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 26 мая 2011 года

Саитов Х.Х., ... года года рождения, судимый 27 декабря 2010 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год,

осужден в особом порядке по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменив условное осуждение по предыдущему приговору, в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 27 декабря 2010 года, окончательно к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 7 апреля 2011 года.

Удовлетворен гражданский иск П. Постановлено взыскать с Саитова Х.Х. в пользу П. в возмещение материального вреда 19500 рублей.

Постановлено вещественные доказательства: мобильный телефон, куртку, документы и товарный чек вернуть по принадлежности законному владельцу, женскую сумку, возвращенную потерпевшей П. оставить по принадлежности законному владельцу.

Саитов Х.Х. признан виновным в том, что 16 марта 2011 года тайно похитил принадлежащие П. деньги в сумме 19500 рублей, причинив значительный ущерб.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 августа 2011 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе и дополнении к ней осужденный Саитов Х.Х. просит приговор пересмотреть в связи необоснованным рассмотрением дела в особом порядке, суровостью назначенного наказания и неприменением положений Федерального Закона от 7 марта 2011 года. Указывает также, что имеются противоречия в показаниях потерпевшей о дате совершения преступления; работники милиции не могли являться свидетелями по делу; при разрешении гражданского иска не учтено, что он вернул потерпевшей 500 рублей; неправильно определена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, президиум приходит к следующему.

Согласно материалам дела, Саитов, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, Саитов осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Саитов обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришел к правильному решению о необходимости постановления обвинительного приговора об осуждении Саитова за совершение кражи с причинением потерпевшей значительного ущерба.

Квалификация действий осужденного по п. «в ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

При производстве предварительного расследования и рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и кассационного определения, не допущено.

Наказание Саитову назначено справедливое, с учетом всех требований закона. Предусмотренных законом оснований для смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в надзорной жалобе, не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При этом, решая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения, суд должен учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Условное осуждение может быть отменено с мотивировкой принятого решения и назначением наказания по совокупности приговоров, если будет установлено, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенные на него обязанности.

Судом указанные положения закона не соблюдены. Принятое судом решение об отмене условного осуждения в отношении Саитова, совершившего умышленное преступление средней тяжести, не мотивировано.

При таких обстоятельствах, президиум приходит к выводу о необходимости исключения из приговора указаний об отмене условного осуждения по приговору от 27 декабря 2010 года и назначении Саитову окончательного наказания с применением ст.70 УК РФ.

Саитов, ранее не отбывавший лишение свободы и осужденный к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать наказание в колонии-поселении.

Судом удовлетворен гражданский иск потерпевшей П. о взыскании с Саитова Х.Х. 19500 рублей. При этом не учтено, что в ходе предварительного следствия Саитов заявлял, что вернул П. 500 рублей (л.д.44, 100). Данного обстоятельства не отрицала и потерпевшая. (л.д. 23).

Поскольку Саитовым возвращено потерпевшей 500 рублей, приговор в части разрешения гражданского иска подлежит изменению с взысканием с осужденного в пользу потерпевшей П. 19000 рублей.

При наличии сомнений, неясностей по вопросу о вещественных доказательствах, осужденный вправе обратиться с ходатайством о соответствующем разъяснении в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ в суд, постановивший приговор.

На основании изложенного, руководствуясь ст.407 и п.6 ч.1 ст. 408 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

Надзорную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 26 мая 2011 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 августа 2011 года в отношении Саитова Х.Х. изменить,

исключить указания об отмене условного осуждения на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ по приговору от 27 декабря 2010 года и о назначении окончательного наказания с применением ст. 70 УК РФ,

считать его осужденным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Ф к 2 годам 1 месяцу лишения свободы,

направить его для отбывания наказания в колонию-поселение.

Те же судебные решения в части разрешения гражданского иска о взыскании с Саитова Х.Х. в пользу П. 19500 рублей изменить:

взыскать с Саитова Х.Х. в пользу П. в возмещение ущерба 19000 рублей.

В остальной части приговор и кассационное определение оставить без изменения.

Председательствующий З.У. Латыпова

Справка:

Судьи Никоноров М.Я.

СК:

х – предс.

х – докл.

х