КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Уфа 30 октября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мугиновой Р.М., судей Киньябаева А.Г., Крылова С.А., при секретаре Абдееве Р.Х., рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Данилова А.А., на приговор Бижбулякского районного суда Республики Башкортостан от 04 сентября 2012 года, которым Васильев В.В., ... года ... года ... года судимый: - 15.12.2008 г. по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; - 24.02.2009 года по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением от 27.12.2010 года неотбытый срок в виде лишения свободы заменен в соответствии со ст.80 УК РФ на исправительные работы на 1 год 18 дней с удержанием 20% заработка в доход государства. Постановлением от 08.07.2011 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 1 месяц 27 дней, освободился 02.09.2011 года по отбытии срока наказания; - 19.09.2011 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года осужден по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 19.09.2011 года отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 04 сентября 2012 года. Заслушав доклад судьи Киньябаева А.Г. об обстоятельствах дела и доводов кассационного представления, выступление адвоката поддержавшей доводы кассационного представления, мнение прокурора Вьюговой Л.Н. об изменении приговора, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Васильев В.В. признан виновным в тайном хищении сотового телефона марки «Nokia ... стоимостью 880 рублей, из одежды А. Преступление им совершено ... года района РБ при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В связи с тем, что Васильев В.В. признал себя виновным полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ. В кассационном представлении указывается, что суд в описательно-мотивировочной части указал, что при назначении наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность Васильева В.В., как склонного к совершению преступлений, не вставшего на путь исправления, отрицательно характеризующегося, назначает ему наказание в виде лишения свободы. При этом судом в приговоре не указано, чем доказано, что Васильев В.В. склонен к совершению преступлений, не встал на путь исправления. Приведя в приговоре указанные обстоятельства, суд фактически отягчил положение Васильева В.В. Предлагается приговор изменить, исключить из приговора формулировки о склонности Васильева В.В. к совершению преступлений, не вставшего на путь исправления и соразмерно снизить ему размер наказания. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему. Выводы суда о виновности Васильева В.В. основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Действия Васильева В.В. по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст.316 УПК РФ судом не нарушен. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства осужденный заявил в установленном законом порядке, после консультации с защитником. В ходе судебного заседания он подтвердил заявленное им ходатайство. В ходе уголовного судопроизводства каких либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено. Вместе с тем, основанием для изменения приговора, на основании ст.382 УПК РФ, является неправильное применение судом уголовного закона. При решении вопроса о мере наказания, в приговоре суд обоснованно указал об учете в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ характера и степени общественной опасности преступления, в том числе смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. Вместе с тем, с указанием суда первой инстанции о личности Васильева В.В. как склонного к совершению преступлений и не вставшего на путь исправления судебная коллегия согласиться не может. Ввиду вышеизложенного, судебная коллегия полагает необходимым исключить данное суждение из приговора, соразмерно снизив наказание. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Бижбуляксккого районного суда Республики Башкортостан от 04 сентября 2012 года в отношении Васильева В.В. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о склонности Васильева В.В. к совершению преступлений и не вставшего на путь исправления; назначенное наказание по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ снизить до 1 года 11 месяцев лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, 70 УК РФ окончательное наказание назначить в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, чем удовлетворить кассационное представление. В остальной части тот же приговор в отношении Васильева В.В. оставить без изменения. Председательствующий: Судьи: Справка: дело 22-13568 Судья: Галеев М.М.