КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 10 июня 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Щербакова С.А.,
судей Крылова В.М., Якупова Р.Р.,
при секретаре Марцинюк Л.Х. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу частного обвинителя Ю. на приговор Салаватского городского суда РБ от 11 февраля 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Салават РБ от 17 декабря 2009 г. отменен и
Рахимов Дамир Зинурович, 18 ноября 1953 года рождения, не судимый,
оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 302 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., объяснение частного обвинителя Ю.., поддержавшей доводы жалобы, мнение оправданного Рахимова Д.З. о законности приговора суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором мирового судьи судебного участка № 2 по г. Салавату РБ от 17 декабря 2009 года Рахимов признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде штрафа в размере 7000 рублей.
Салаватским городским судом РБ 11 февраля 2010 года приговор мирового судьи в отношении Рахимова отменен, он оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 130 УК РФ за неустановлением события преступления.
Частный обвинитель Ю., не согласившись с приговором Салаватского городского суда РБ от 11 февраля 2010 года подала кассационную жалобу.
В кассационной жалобе она просит приговор суда отменить. Указывает, что выводы суда второй инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Судом не были указаны причины признания показаний потерпевшей и свидетеля С. недопустимыми доказательствами, а так же судом не учтена зависимость допрошенных свидетелей от обвиняемого. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не подтверждает отсутствие состава преступления в действиях Рахимова. Выводы суда второй инстанции не подтверждается какими - либо доказательствами, является предположением, что противоречит УПК РФ. Остальные доводы жалобы частного обвинителя сводятся к переоценке доказательств и выводов суда апелляционной инстанции.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Вывод суда об оправдании Рахимова является правильным. Он основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые надлежащим образом оценены и изложены в приговоре.
Суд апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал доказательства, приведенные в приговоре мирового судьи, дал им надлежащую оценку в приговоре суда, не согласиться с которой нет оснований.
Все доводы частного обвинителя, указанные в её кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции тщательно проверены и опровергнуты со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства.
Суд, по результатам апелляционного разбирательства, пришел к обоснованному выводу о несоответствии выводов, изложенных в приговоре мирового судьи, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, об отсутствии в действиях Рахимова состава преступления, предусмотренного ст. 130 ч. 1 УК РФ и принял правильное решение об оправдании Рахимова.
При судебном разбирательстве по делу Рахимова нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено, оснований для отмены приговора суда по доводам жалобы не имеется.
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Салаватского городского суда РБ от 11 февраля 2010 года в отношении Рахимова Дамира Зинуровича оставить без изменения, кассационную жалобу частного обвинителя – без удовлетворения.
Председательствующий – п/п
Судьи – п/п
п/п
Справка: дело № 22-7035, судья Казбулатов И.У.