КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 01 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного суда Республики Башкортостан
в составе: председательствующего ЩЕРБАКОВА С. А.
судей АБДУЛЛИНА Р.Х., КРЫЛОВА В.М.
при секретаре Шнайдер О.Р.
рассмотрела в судебном заседании 01 июля 2010 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя по делу А.Ю. Алексеева и по кассационной жалобе осужденного Муллакаева Р.А. на приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 17 марта 2010 года, которым
Муллакаев РА, Дата обезличена года рождения, средне-специальное образование, не работал, ранее судимый 22 августа 2006 года по ст.ст. 159 ч.1, 165 ч.1, 159 ч.2 УК РФ с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 07 мая 2007 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 27 дней,
осужден по двум эпизодам по ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание определено в виде 3-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с осужденного Муллакаева Р.А. в пользу потерпевшей А. в возмещении материального ущерба 1 300 евро.
Заслушав доклад судьи Абдуллина Р.Х., объяснения осужденного Муллакаева, адвоката Гареева Д.М. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Соседовой Т.А., не поддержавшей кассационное представление прокурора и полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Муллакаев признан виновным в мошенничестве в двух эпизодах, то есть в совершении хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба потерпевшим К. и А.
Преступления совершены 28 июня 2008 года и 17 ноября 2008 года в городе Сибай Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании осужденный Муллакаев вину не признал.
В кассационном представлении государственный обвинитель по делу ставит вопрос об отмене приговора в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливости приговора в виду чрезмерной мягкости назначенного наказания.
В кассационной жалобе осужденный Муллакаев просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор по обоим эпизодам вмененного ему обвинения, за отсутствием в его действиях состава преступления. По его мнению, органами предварительного следствия и судом было установлено, что потерпевший К. оговаривает его. Это подтверждается СМС сообщениями, поступившими в его телефон от потерпевшего К.. На предварительном следствии он оговорил себя из-за давления со стороны следователя. По эпизоду с потерпевшей А. полагает, что деньги в сумме 1 300 евро ею были переданы его матери по договору дарения. Показаниям свидетелей Л., У. и И. суд дал не верную оценку.
В дополнениях к кассационной жалобе осужденный Муллакаев указывает, что суд огласил показания потерпевшей А. в нарушении требований ст. 281 УПК РФ. По эпизоду с потерпевшим К. он себя виновным не признает, так как полагает, что имеет место факт вымогательства со стороны последнего. Указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, суд не указал обстоятельства, смягчающие ему наказание – нахождение на его иждивении престарелой матери, которая нуждается в постороннем уходе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Вывод суда первой инстанции о виновности Муллакаева в совершение преступлений основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
Содержащиеся в кассационной жалобе доводы о его невиновности по первому эпизоду, о наличии в его действиях не уголовно-наказуемого деяния, а гражданско-правовых отношений (договор дарения) по второму эпизоду, обоснованными признать нельзя, поскольку они судом тщательно проверены и опровергаются доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в том числе - показаниями самого осужденного во время предварительного следствия, которые им не отрицались в ходу судебного заседания от 3 декабря 2009 года, а также показаниями потерпевших К. и А., которые последовательно и стабильно поясняли об обстоятельствах, совершенного Муллакаевым преступления, в отношении них. Эти показания объективно согласуются со всеми доказательствами по делу. Показаниям свидетелей Л., У. и И. судом первой инстанции дана справедливая оценка.
Анализ приведенных выше и других имеющихся в деле доказательств, надлежащая оценка которым дана в приговоре, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Муллакаева по ст. 159 ч.2, ст. 159 ч.2 УК РФ, как хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба.
Кроме того, как видно из протокола судебного заседания, все доводы, аналогичные тем, которые приводятся в кассационной жалобе, выдвигавшиеся в защиту осужденным, тщательно проверялись судом первой инстанции, но не подтвердились. Поэтому они обоснованно были отвергнуты по мотивам, приведенным в приговоре с которыми, как считает судебная коллегия, следует согласиться.
Наказание осужденной Муллакаеву назначено справедливое, с учетом всех требований закона. При этом приняты во внимание характер и степень тяжести содеянного, фактические обстоятельства дела и данные о личности виновного, то есть судом, полностью выполнены требования, предусмотренные ст.ст. 6, 43 и 60 ч.3 УК РФ.
Поэтому судебная коллегия с доводами прокурора и осужденного Муллакаева о несправедливости приговора, не может согласиться.
Как видно из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Суд огласил показания потерпевшей А. в соответствии со ст. 281 ч.2 п.4 УПК РФ правильно, так как было установлено, что потерпевшая живет и работает в Италии, и вернется в г. Сибай через два года.
Таким образом, оснований для отмены приговора по доводам кассационных жалоб и представления, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 17 марта 2010 года в отношении Муллакаева РА оставить без изменения, а его кассационную жалобу и представление государственного обвинителя по делу Алексеева А.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Справка: судья Юлмухаметов А.М.
Дело №22-8033/2010г.