КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 01 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного суда Республики Башкортостан
в составе: председательствующего ЩЕРБАКОВА С. А.
судей АБДУЛЛИНА Р.Х., КРЫЛОВА В.М.
при секретаре Шнайдер О.Р.
рассмотрела в судебном заседании 01 июля 2010 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя по делу Л.В. Зубаревой и по кассационной жалобе осужденного Эйснер И.Ф. на приговор Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2010 года, которым
Эйснер И.Ф., Дата обезличена года рождения, образование 6 классов, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работал слесарем в КФХ «Березовка», ранее судимый 07 апреля 2009 года по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,
осужден к лишению свободы:
- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам;
- по ст. 159 ч.1 УК РФ к 1 году;
- по ст. 162 ч.1 УК РФ к 3 года 8 месяцам.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 4 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч.5, 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» и 165 ч.1 УК РФ Эйснер оправдан за отсутствием в его действиях состава преступлений.
Постановлено взыскать с осужденного Эйснер И.Ф. в пользу потерпевшей А. в возмещении материального ущерба 1 500 рублей.
Заслушав доклад судьи Абдуллина Р.Х., объяснения адвоката Сиражетдинова Ф.З., в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Соседовой Т.А., поддержавшей кассационное представление прокурора и полагавшей приговор подлежащим отмене, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Эйснер признан виновным в краже, то есть в совершении хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей Э.
Он же признан виновным в мошенничестве, то есть в совершении хищения чужого имущества путем обмана в отношении потерпевшего М.
Кроме того, он же признан виновным в разбое, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Преступления осужденным Эйснер совершены 03 ноября 2009 года, 19 декабря и 26 декабря 2009 года в городах Давлеканово и Уфа Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании осужденный Эйснер виновным себя признал частично.
В кассационном представлении государственный обвинитель по делу ставит вопрос об отмене приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливости приговора в виду чрезмерной мягкости назначенного наказания. По мнению государственного обвинителя, суд неправильно переквалифицировал действия Эйснер со ст. 159 ч.1 УК РФ, допустил также нарушения процессуального закона.
В кассационной жалобе осужденный Эйснер выражает свое несогласие с приговором суда. Полагает, что суд не опроверг его показания, данные в свою защиту, неправильно назначил ему наказание.
В дополнениях к кассационной жалобе осужденный просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство. По его мнению, потерпевшая К. оговаривает его, пояснив, что испугалась, так как она не преграждала ему путь из-за того, что в кассе было мало денег, и поэтому не нажала на тревожную кнопку. Суд оправдал его по нескольким эпизодам предъявленного ему обвинения, но не разъяснил ему право на реабилитацию.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Вывод суда первой инстанции о виновности Эйснер в совершение преступлений основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
Содержащиеся в кассационной жалобе доводы, полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами и поэтому их обоснованными признать нельзя, поскольку они судом тщательно проверены и им в приговоре дана надлежащая оценка, в том числе - показаниями самого осужденного во время предварительного следствия, а также показаниями потерпевших Э., М., и А., которые последовательно и стабильно поясняли об обстоятельствах, совершенного Эйснер преступления, в отношении них. Эти показания объективно согласуются со всеми доказательствами по делу, в частности показаниями свидетелей С., Н., З., У., К., Д., Г. и Ц.. Показаниям этих свидетелей судом первой инстанции дана справедливая оценка и при этом обоснованно указано, что они согласуются с другими доказательствами.
Анализ приведенных выше и других имеющихся в деле доказательств, надлежащая оценка которым дана в приговоре, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Эйснер по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 159 ч.1, 162 ч.1 УК РФ, как хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей; мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Доводы государственного обвинителя, изложенные в кассационном представлении, по мнению судебной коллегии не могут являться основанием к отмене приговора в отношении Эйснер. Суд первой инстанции обоснованно переквалифицировал его дей1ствия со ст.ст. 165 ч.1, 162 ч.2 УК РФ на ст. 159 ч.1 и 162 ч.1 УК РФ соответственно и при этом обосновал принятое им решение. Ссылка государственного обвинителя на то, что суд в приговоре указал фамилию свидетеля Кутлугалямовой С.Г., которая в судебном заседании не был допрошена, также необоснованна, так как по смыслу приговора ясно и понятно, что судом допущена лишь техническая ошибка – вместо «К.» в одном лишь месте указана «Кутлугалямова».
Наказание осужденной Эйснер назначено справедливое, с учетом всех требований закона. При этом приняты во внимание характер и степень тяжести содеянного, фактические обстоятельства дела и данные о личности виновного, то есть судом, полностью выполнены требования, предусмотренные ст.ст. 6, 43 и 60 ч.3 УК РФ.
Поэтому судебная коллегия с доводами государственного обвинителя о несправедливости приговора, не может согласиться.
Как видно из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Таким образом, оснований для отмены приговора по доводам кассационных жалоб и представления, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2010 года в отношении Эйснер И.Ф. оставить без изменения, а его кассационную жалобу и кассационное представление государственного обвинителя по делу Зубаревой Л.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Справка: судья Антипов А.С.
Дело №22-8003/2010г.