КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа РБ 06 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Щербакова С.А.,
судей Абдуллина Р.Х., Крылова В.М.
при секретаре Илаловой О.В.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Агадуллина М.Ф. на постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 11 марта 2010 года, которым ходатайство
Агадуллина МФ, Дата обезличена года рождения,
о пересмотре приговора удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Абдуллина Р.Х., мнение прокурора Акмаловой А.Р. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором Октябрьского городского суда РБ от 26 марта 2004 года Агадуллин осужден по ст. 222 ч. 1, ст. 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Агадуллин обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Обжалуемым постановлением его ходатайство удовлетворено: действия его по приговору Октябрьского городского суда РБ от 09 июня 2000 года переквалифицированы со ст. 158 ч. 2 п.п. «в» «г» УК РФ на ст. 158 ч. 2 п.п. «в» «г» УК РФ в редакции ФЗ № 162 от 08 декабря 2003 года, наказание снижено до 4 лет 3 месяцев лишения свободы, исключено указание на назначение в соответствии со ст. 99 ч. 2 УК РФ принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного лечения и наблюдения у психиатра по месту отбытия наказания. В соответствии со ст. ст. 10, 69, 70 УК РФ окончательно наказание определено в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор Октябрьского городского суда РБ от 09 июня 2000 года и приговор Октябрьского городского суда РБ от 26 марта 2004 года оставлены без изменения.
В кассационной жалобе Агадуллин просит отменить постановление в связи с неправильным применением уголовного закона и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом указывает, что из приговора Октябрьского городского суда РБ от 26 марта 2004 года подлежит исключению указание на опасный рецидив преступлений, поскольку категория преступления по приговору Октябрьского городского суда РБ от 09 июня 2000 года по ст. 158 ч. 2 УК РФ, так как был объявлен акт об амнистии.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Исходя из представленных материалов, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении ходатайства Агадуллина и приведении приговоров в отношении него в соответствие с действующим законодательством, с чем судебная коллегия полностью согласна.
Все доводы кассационной жалобы Агадуллина удовлетворению не подлежат. Неотбытое наказание в виде 11 месяцев 30 дней судом указано правильно во вводной части приговора Октябрьского городского суда РБ от 26 марта 2004 года. Оснований для прекращения уголовного дела по ст. 158 ч. 2 УК РФ в связи с объявлением акта об амнистии также не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, судом, при рассмотрении ходатайства о пересмотре приговоров в отношении осужденного Агадуллинга, допущено не было. Оснований для удовлетворения его кассационной жалобы не имеется.
Что касается довода осужденного о том, что из приговора Октябрьского городского суда РБ от 26 марта 2004 года подлежит исключению при назначении наказания указание на опасный рецидив преступлений, то он является обоснованным и с данным вопросом ему следует обратиться в суд в порядке главы 48 УПК РФ, так как данный вопрос не может быть решен в порядке ст. 397 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 11 марта 2010 года в отношении Агадуллина МФ оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Справка: судья Казбулатов И.У.
Дело №22-8085/2010г.