КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа РБ 06 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Щербакова С.А.,
судей Абдуллина Р.Х., Крылова В.М.
при секретаре Илаловой О.В.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе Бадриева И.З. на постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 04 мая 2010 года, которым ходатайство
Бадриева ИЗ, Дата обезличена года рождения,
о пересмотре приговора оставлено без удовлетворения.
Б о
Заслушав доклад судьи Абдуллина Р.Х., мнение прокурора Акмаловой А.Р., полагавшей постановление законным и обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором Мелеузовского районного суда РБ от 27 декабря 2007 года Бадриев осужден по ст. 162 ч. 4 п. «в», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Бадриев обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с Федеральным законом от 27 декабря 2009 года № 377 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы».
Обжалуемым постановлением его ходатайство оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный просит отменить постановление суда, мотивируя тем, что судом нарушены требования ст. 304 ч. 1 УПК РФ, во вводной части постановления нет данных о личности Бадриева. Указывает, что нарушены его конституционные права.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановления не находит.
Исходя из представленных материалов, суд первой инстанции сделал правильный вывод об оставлении ходатайства без рассмотрения, с чем судебная коллегия полностью согласна.
В соответствии со ст. 397 п. 13 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Довод кассационной жалобы осужденного о том, что к нему возможно применение такого вида наказания как ограничение свободы, удовлетворению не подлежит, поскольку вопрос об изменении вида наказания не может быть рассмотрен при пересмотре приговора в порядке ст. 397 п. 13 УПК РФ.
Кроме того, федеральный закон № 377 от 27 декабря 2009 года положение осужденного не улучшает, потому, как санкция в виде лишения свободы осталась прежней, ограничение свободы установлено в качестве нового вида наказания по ст. 162 ч. 4 УК РФ, потому оснований для пересмотра приговора не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, судом, при рассмотрении ходатайства Бадриева о пересмотре приговора, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 04 мая 2010 года в отношении Бадриева ИЗ оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Справка: судья Лейдерова Н.А.
Дело №22-8120/2010г.