КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 1 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мугиновой Р.М,
судей Фомина Ю.А, Якупова Р.Р.,
при секретаре Марцинюк Л.Х. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Латыпова А.М. на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 19 мая 2010 г., которым отказано в принятии жалобы
адвоката Латыпова А.М., действующего в интересах Нафикова Р.К. на постановление следователя по ОВД СЧ при МВД РБ Ганеева Р.М. от 21 апреля 2010 года о частичном прекращении уголовного преследования.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., мнение прокурора Залова А.Ф., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
адвокат Латыпов, действующий в интересах Нафикова, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 24 ч. 2 УПК РФ, а, по его мнению, уголовное дело подлежит прекращению по ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ.
Вышеуказанным постановлением в принятии жалобы адвоката Латыпова отказано.
В кассационной жалобе адвокат указывает, что его жалоба содержала все необходимые сведения для ее рассмотрения, к ней были приложены необходимые копии документов, в связи, с чем она должна была быть рассмотрена по существу. Вывод о том, что повод для обжалования постановления следователя является надуманным, мог быть сделан судом лишь при рассмотрении жалобы по существу, с принятием постановления об оставлении жалобы без удовлетворения. На основании вышеуказанных доводов автор жалобы просит отменить постановление.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность решений дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, вынесенных на стадии предварительного следствия.
Как усматривается из постановления, судья, по жалобе адвоката Латыпова в интересах Нафикова принял решение об отказе в принятии жалобы. Решение судьи мотивировано тем, что согласно постановлению Пленума Верховного суда РБ от 10 февраля 2009 года № 1 «О рассмотрении судами жалоб в порядке ч. 1 ст. 24 УПК РФ не требует.
Поскольку отсутствовали основания для проверки законности и обоснованности действия следователя, судья обоснованно отказал в принятии жалобы заявителя.
Доводы о необоснованном отказе в принятии жалобы противоречат представленным материалам и закону, поскольку в данном случае отсутствует предмет судебного контроля.
Таким образом, оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 19 мая 2010 года по жалобе адвоката Латыпова А.М., действующего в интересах Нафикова Р.К. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п
п/п
Справка: дело № 22-к-8060, судья Резяпов Р.Ф.