КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 1 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,
судей Фомина Ю.А., Якупова Р.Р.,
при секретаре Марцинюк Л.Х. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Ивановой Н.Ю., кассационное представление государственного обвинителя на приговор Октябрьского городского суда РБ от 6 апреля 2010 года, которым
Иванова Н.Ю., родившаяся Дата обезличена года, судимая:
-18 мая 2006 г. по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, постановлением от 23 ноября 2006 г. условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы;
-16 января 2007 г. по ст. ст. 116 ч. 1, 161 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст. ст. 69 ч. 3, 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденной 29 декабря 2009 г. условно – досрочно на 2 года 4 месяца 2 дня,
осуждена по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. ст. 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ по совокупности приговоров к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., объяснения осужденной Ивановой Н.Ю., адвоката Каюповой Р.Ф., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Залова А.Ф., полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда, вынесенному в порядке особого производства согласно ст. ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Иванова признана виновной в тайном хищении имущества Б. на сумму 6 220 руб., с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном 7 февраля 2010 года в г. Октябрьский РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Иванова вину признала полностью и поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи, с чем приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.
В кассационном представлении государственный обвинитель предлагает отменить приговор ввиду неправильного применения уголовного закона и его несправедливости. Указывает, что судом в нарушение ст. 60 УК РФ учтено в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, что повлекло назначение более строгого наказания. При назначении наказания повторно учтена её предыдущая судимость. Гособвинитель считает назначенное наказание чрезмерно жестким и предлагает снизить осужденной наказание.
В кассационной жалобе осужденная считает приговор суровым, назначенное ей наказание несправедливым. Она указывает, что судом необоснованно учтен рецидив преступлений, что повлекло назначение более строгого наказания. Считает, что применение ст. ст. 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ и назначение наказания по совокупности приговоров повлекло двойное наказание. Осужденная считая, что судом нарушен уголовно – процессуальный закон и неправильно применен уголовный закон, просит приговор изменить, исключить из приговора рецидив преступлений с последующим снижением наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Суд, рассмотрев ходатайство Ивановой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, придя к выводу, что обвинение, с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вынес обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, личности виновной и всех обстоятельств дела.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В силу ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В приговоре суда в качестве обстоятельства, отягчающего наказания повторно учтена её судимость, что противоречить закону, и подлежит исключению.
В связи с исключением указания, непредусмотренного законом, назначенное судом наказание подлежит снижению.
Согласно ч. 8 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не приводится, в связи с чем, доводы осужденной о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не могут быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции.
Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено, обстоятельства дела исследованы всесторонне, полно и объективно, оснований для отмены приговора по доводам жалобы и представления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Октябрьского городского суда РБ от 6 апреля 2010 года в отношении Ивановой Н.Ю. изменить, исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание суда на судимость, снизить назначенное по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ наказание с 2 лет до 1 года 11 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с 2 лет 2 месяцев до 2 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальном тот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу и представление – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п
п/п
Справка: дело № 22- 7969, судья Шарифуллин Р.М.