обжалуется апелляционное постановление



К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Уфа 1 июля 2010 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,

Судей коллегии Фомина Ю.А., Якупова Р.Р.

При секретаре Марцинюк Л.Х.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Маннанова А.Ф.

на постановление Миякинского районного суда РБ от 20 мая 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Миякинскому району РБ от 17 декабря 2009 года в отношении

Маннанова Азамата Фанузовича, 8 января 1979 года рождения, ранее судимого: 01.04.2008 г. по ст.ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного условно досрочно на 9 месяцев 27 дней,

осужденного по ст.70 ч.1 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 01.04.2008 года, окончательно к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., мнение прокурора Кархалева Н.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Миякинскому району РБ от 17 декабря 2009 года Маннанов А.Ф. признан виновным в тайном хищении чужого имущества. Преступление совершено им 27 октября 2009 года в д.Четырбашево Миякинского района РБ, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В апелляционном порядке указанным постановлением приговор мирового судьи оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с решением суда в части режима исправительного учреждения, которое определено ему для отбывания наказания, указывая, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб возмещен, потерпевшая сторона просила не лишать свободы, имеет постоянное место работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, указанные обстоятельства, по его мнению, должны были быть признаны в качестве смягчающих. Просит изменить судебное решение, смягчив назначенное наказание и режим содержания и применив ст.62 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит апелляционное постановление законным и обоснованным.

В судебном заседании осужденный Маннанов вину признал полностью. По его ходатайству приговор по делу постановлен в особом порядке.

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного Маннанова в совершении преступления – тайного хищения чужого имущества, основан на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Действиям осужденного дана правильная правовая оценка, что и не оспаривается осужденным в жалобе.

Требования ст.ст.314-316 УПК РФ полностью соблюдены.

Наказание определено осужденному в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, всех конкретных обстоятельств дела, в том числе смягчающих (совершения преступления небольшой тяжести, признания вины, раскаяния в содеянном) и отягчающего наказание -рецидива преступлений. Данных о наличии на иждивении осужденного малолетнего ребенка, о чем он упоминает в жалобе, по материалам дела не установлено, самим осужденным в суд не представлено.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о справедливости назначенного осужденному приговором суда первой инстанции наказании, в постановлении суда надлежащим образом приведены.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Маннанов обоснованно направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Положения ст.62 УК РФ в отношении осужденного неприменимы, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Ввиду вышеизложенного судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены судебного решения по доводам кассационной жалобы осужденного и признает их несостоятельными.

Нарушений норм уголовно- процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных решений, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Миякинского районного суда РБ от 20 мая 2010 года в отношении Маннанова Азамата Фанузовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: Мугинова Р.М. п/п

Судьи: Фомин Ю.А., п/п, Якупов Р.Р. п/п

Справка: Судья Хакимов И.М.

Дело № 22-8095\2010г