К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 1 июля 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.
Судей коллегии Фомина Ю.А., Якупова Р.Р.
При секретаре
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мухаметзянова М.М. и кассационному представлению государственного обвинителя Зиязова М.Ф.
на приговор Дюртюлинского районного суда РБ от 9 апреля 2010 года, которым
Мухаметзянов Марс Маратович, 4 декабря 1967 года рождения,
ранее судим: 1) 31.05.2006 г. по ст.69 ч.5 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы в исправительной клони строгого режима, освободился 18.09.209 года по отбытию срока наказания, приговор от 27.03.09 года постановлено исполнять самостоятельно,
осужден по ст.70 УК РФ окончательно определено к отбытию наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., мнение прокурора Кархалева Н.Н. об отмене приговора по доводам кассационного представления, адвоката Сиражитдинова Ф.З. в интересах осужденного об изменении приговора по доводам кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия
установила:
Мухаметзянов М.М. признан виновным в организации и содержании притона для потребления наркотических средств.
Преступление совершено им в период с 10 декабря 2009 года по 15 января 2010 года в г.Дюртюли РБ, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный вину признал полностью. По его ходатайству приговор по делу постановлен в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным. Указывает, что является участником боевых действий в Афганистане, имеет тяжелые ранения и 2 контузии, в связи с чем начал употреблять наркотические средства. Утверждает, что организовал притон по просьбе работников наркоконтроля, тем самым способствовал раскрытию множества преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, потому считает свое осуждение несправедливым. Полагает, что в его отношении подлежит применению ст.64 УК РФ.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора суда ввиду неправильного применения уголовного закона и уголовно-процессуального закона, его несправедливости, вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, мотивированный тем, что, судом нарушены требования ст.158 ч.1 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и кассационного представления государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 379, 382 УПК РФ основанием для отмены приговора суда является неправильное применении уголовного закона, в частности нарушение требований Общей части УК РФ.
В силу положений ст.70 ч.1, 4 УПК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда, при этом окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
Указанные требования закона судом не были выполнены в полной мере.
Как видно из приговора, суд, признав Мухаметзянова М.М. виновным по ст.232 ч.1 УК РФ назначил ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ст.158 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, отменено.
Согласно же постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении; срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания; назначенное наказание, которое отсрочено в порядке ст.82 УК РФ
В нарушение вышеприведенных норм, окончательное наказание Мухаметзянову по данному приговору на основании ст.70 УК РФ судом определено в виде 2 лет лишения свободы, то есть равное наказанию, неотбытому по предыдущему приговору.
Ввиду вышеизложенного судебная коллегия находит обоснованными доводы кассационного представления государственного обвинителя, и приходит к выводу, что приговор суда подлежит отмене, с направлением уголовного дела на новое рассмотрение.
При новом судебном разбирательстве суду необходимо устранить вышеуказанные недостатки и принять по делу основанное на правильном применении уголовного и уголовно- процессуального закона решение.
Оснований для изменения меры пресечения в отношении Мухаметзянова М.М. судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Дюртюлинского районного суда РБ от 9 апреля 2010 года в отношении Мухаметзянова Марса Маратовича отменить, материалы уголовного дела направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе судей, чем удовлетворить кассационное представление государственного обвинителя.
Меру пресечения в отношении Мухаметзянова М.М. оставить прежней – заключение под стражу, продлив срок ее действия до 1 августа 2010 года.
Председательствующий: Мугинова Р.М. п/п
Судьи: Фомин Ю.А. п/п, Якупов Р.Р. п/п
Справка: Судья Хасанов А.Г.
Дело № 22-8009/2010.