тайное хищение чужого имущества



КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 1 июля 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующей судьи Мугиновой Р.М.,

судей Фомина Ю. А. и Якупова Р.Р.,

при секретаре Марцинюк Л.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Смирнова С.А. на приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2010 года, которым

Смирнов Сергей Анатольевич, Дата обезличена судимый:

- 10.06.2005 г. по ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением суда от 26.07.2006 г. условное осуждение отменено; освобожден 24.07.2009 г. по отбытии срока наказания,

осужден к лишению свободы по ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Фомина Ю.А., мнение прокурора Кархалева Н.Н. о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнов признан виновным в совершении кражи у М. резиновой лодки с веслами и насосом на общую сумму 3000 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Также он признан виновным в хищении у А. путем обмана сотового телефона марки «Нокиа-1202», стоимостью 1100 рублей.

Преступления совершены в Чишминском районе 15 января и 2 февраля 2010 г., соответственно, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Смирнов вину признал полностью.

В кассационной жалобе он просит отменить приговор, указав, что стоимость лодки и телефона не подтверждена документально; суд не применил положения ч.3 ст.68 УК РФ, не обсудил возможность применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Смирнова в совершенных преступлениях основаны на показаниях потерпевшего М. об обстоятельствах пропажи резиновой лодки и причинении ему ущерба на сумму 3000 рублей, показаниях потерпевшего А. о хищении у него Смирновым путем обмана сотового телефона, показаниями свидетелей, данными протоколов явок с повинной Смирнова и другими доказательствами, перечисленными в приговоре.

Анализ имеющихся в уголовном деле доказательств, надлежащая оценка которым дана в приговоре, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Смирнова по ч.1 ст.159 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы нельзя признать обоснованными по следующим основаниям.

Стоимость новой резиновой лодки, согласно справке торговой организации, составляет 3.800 рублей. С учетом износа стоимость лодка на момент ее кражи, согласно показаниям потерпевшего М., составляла 3000 рублей, чем ему был причинен значительный ущерб.

Поэтому, вывод суда о совершении Смирновым кражи по данному эпизоду, с причинением значительного ущерба гражданину, является обоснованным.

Стоимость телефона А. в размере 1100 рублей также подтверждена справкой торговой организации.

Наказание Смирнову назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной совершенных им преступлений, данных о его личности, смягчающих и отягчающего наказании обстоятельств, и является справедливым.

При этом суд привел убедительные мотивы назначения Смирнову наказания, связанного с реальным лишением свободы, обосновано не усмотрев оснований для применения ст.64, ст. 73 УК РФ.

В связи с чем, оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы, в том числе и в части смягчения наказания, не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2010 года в отношении Смирнова Сергея Анатольевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующая п/п Судьи: п/п

...