К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 1 июля 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,
Судей коллегии Фомина Ю.А., Якупова Р.Р.
При секретаре Марцинюк Л.Х.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Гусаровой О.С. и кассационному представлению прокурора Идрисова Д.А.
на приговор Ермекеевкого районного суда РБ от 28 апреля 2010 года, которым
Гусарова Ольга Сергеевна, 3 апреля 1983 года рождения,
ранее судима: 25.11.2009 года по ст.158 ч.2 п. «в», ст.69 ч.5 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
осуждена по ст.69 ч.5 УК РФ окончательно, с зачетом отбытого по приговору от 25.11.2009 года наказания, определено к отбытию 4 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад председательствующего судьи Мугиновой Р.М., мнение прокурора Кархалева Н.Н. поддержавшего доводы кассационного представления.
судебная коллегия
установила:
Гусарова О.С. признана виновной в совершении тайного хищения чужого имущества. Преступление совершено ею в январе 2009 года в с.Исламбахты Ермекеевкого района РБ, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании Гусарова О.С. вину в совершении преступления признала частично.
В кассационной жалобе осужденная, выражая несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым, указывает, что судом не было учтено то, обстоятельство, что поводом к совершению преступления послужили действии Н.., о чем она призналась на предварительном следствии, однако из-за наличия у нее судимости и отрицательных характеристик уголовное дело было возбуждено в отношении нее. Полагает, что суд не учел и то, что она и ранее могла похитить золотые изделия, поскольку имела к ним прямой доступ, однако ничего не предпринимала. Считает, что в отношении нее вынесен несправедливый приговор, основанный на предположениях.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора суда ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, мотивированный тем, что судом при назначении наказания по ст.158 ч.1 УК РФ не в полной мере учтены данные о личности осужденной, а именно, что она ранее 5 раз судима, из них 4 раза за преступления против собственности, характеризуется отрицательно, указывается что судимости во вводной части не отражены и соответственно не учтены при назначении наказания, кроме того, необоснованно учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства – чистосердечное раскаяние, тогда как Гусарова вину признала частично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной и кассационного представления прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Виновность осужденной Гусаровой О.С. в совершении тайного хищения чужого имущества, материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Так, в приговоре приведен тщательный анализ показаний представителя потерпевшей И.. об обстоятельствах пропажи украшений и о том, что Гусарова оставалась присматривать за его домом, на период его отсутствия, местонахождение злотых украшений она знала.
Свидетель В. показала, что Н. ей предложил купить золотые украшения, принадлежащее по его словам бабушке, она согласилась и отдала ему 570 рублей, потом еще 200 рублей.
Кроме того, из показаний свидетелей М.., М. следует, что Гусарова некоторое время жила у И., после чего к М. подходил И. и спрашивал, не брал ли тот золотые украшения, Гусарова же просила М. взять преступление на себя.
Из показаний же свидетеля Н.. следует, что в конце января 2009 года к нему пришла Гусарова и, сказав, что ей нужны деньги, просила реализовать золотые украшения, принадлежащие ей, на что он согласился и продал их В. за 1000 рублей, которые затем передал Гусаровой.
Показания свидетеля Н. подтверждаются аналогичными показаниями свидетеля П.
Приведенные выше показания согласуются также с другими подробно приведенными в приговоре доказательствами, в том числе и явкой с повинной Гусаровой.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Гусаровой в инкриминированном ей деянии, верно квалифицировав ее действия по ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденной о непричастности к совершению преступления, судебная коллегия находит несостоятельными.
Утверждения осужденной о совершении преступления Н. получили надлежащую оценку суда.
Обстоятельств для оговора со стороны потерпевшего и свидетелей, по материалам дела не усматривается, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности их показаний, не имеется.
Наказание осужденной определено судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести, совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, чистосердечного раскаяния, наличия малолетнего ребенка.
Вопреки доводам кассационного представления назначенное осужденной Гусаровой по ст.158 ч.1 УК РФ наказание соответствует требованиям закона, отвечает целям ее исправления и является справедливым.
Ввиду вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения либо отмены приговора по доводам кассационной жалобы осужденной и кассационного представления прокурора.
Нарушений норм уголовно- процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Ермекеевского районного суда РБ от 28 апреля 2010 года в отношении Гусаровой Ольги Сергеевны оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной и кассационное представление прокурора – без удовлетворения.
Председательствующий: Мугинова Р.М. п/п
Судьи: Фомин Ю.А. п/п, Якупов Р.Р. п/п
Справка: Судья Галиев И.М.
Дело № 22-7981\2010г.