К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 1 июля 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мугиновой Р.М.
судей коллегии Фомина Ю.А., Якупова Р.Р.
при секретаре Марцинюк Л.Х.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе Шаехова Э.Р.
на постановление Октябрьского городского суда РБ от 4 мая 2010 года,
которым отказано в принятии жалобы Шаехова Э.Р., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., адвоката Блохина Е.В. в интересах Шаехова Э.Р. об отмене постановления по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Кархалева Н.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегияустановила:
Шаехов Э.Р. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным ответа руководителя Октябрьского межрайонного следственного отдела Исламова И.И.
Суд вынес вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с решением суда, считая, что выводы суда о не вхождении руководителя СО в перечень должностных лиц, чьи действия не могут быть обжалованы в порядке ст.125 УПК РФ не основаны на законе. Полагает, что не обоснованна и ссылка на не содержание в его жалобе доводов, обосновывающих законность и обоснованность действий данного лица, поскольку эти доводы и мотивы были изложенные, кроме того при личном участии в судебном заседании он мог предоставить доказательства и аргументировать свои доводы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Отказывая заявителю в принятии поданной им жалобы к разрешению по существу на стадии предварительной подготовки к судебному заседанию, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что жалоба Шаехова не содержит необходимых сведений о том, по каким мотивам он полагает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, какие его законные интересы и права нарушены и чем затруднен доступ к правосудию, тем самым не ясно, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ.
Как видно из содержания жалобы, направленной в суд, в ней содержатся лишь общие суждения о предмете, невозможно выяснить, относится ли она к вопросам, разрешаемым в порядке досудебного производства по уголовному делу.
Принятое судом решение об отказе в принятии его жалобы, не ограничивает ему доступа к правосудию, поскольку не лишает его права на обращение с аналогичной жалобой (после устранения указанных недостатков) в суд повторно.
Поскольку жалоба судом по существу не разрешалась ввиду отказа в принятии по указанным выше основаниям, судебная коллегия не усматривает оснований для обеспечения личного участия Шаехова при кассационном рассмотрении, в связи с чем находит не обоснованным принятое судом 1 июня 2010 года об этапировании Шаехова в целях обеспечения его участия по системе видеоконференцсвязи.
Руководствуясь ст.ст.377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Октябрьского городского суда РБ от 4 мая 2010 года по жалобе Шаехова Эдуарда Расуловича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п\п, п/п
Справка: Судья Игнатьев Г.А. Дело № 22- 8052\2010г.