отказано в замене наказания

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 1 июля 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам

в составе председательствующей судьи Мугиновой Р.М.,

судей Фомина Ю. А. и Якупова Р.Р.,

при секретаре Марцинюк Л.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Усова А.В. на постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 26 января 2010 г. об отказе в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Фомина Ю. А., мнение прокурора Кархалева Н.Н. о законности постановления, объяснения адвоката Одинцова Ю.Г. и Усова А.В., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда от 28.05.2007 г. Усов осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 27.07.2006 г., окончание срока – 26.07.2010 г.

Осужденный Усов обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами.

Постановлением суда в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В кассационной жалобе Усов просит постановление суда отменить, указав, что наложенные взыскания подлежат оценке в совокупности с другими характеризующими данными, что судом не сделано; удержания по исполнительным листам производятся из его заработной платы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Одним из условий для замены лишения свободы более мягким видом наказания является исправление осужденного, о чем можно полагать на основании всестороннего учета данных о нем и его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

Уголовно-исполнительное законодательство в ст. 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Отказывая осужденному в удовлетворении его ходатайства, суд учел все обстоятельства по делу, установленные в судебном заседании.

Администрации исправительного учреждения характеризует Усова отрицательно и считает, что в отношении него нецелесообразно изменять вид наказания.

Как следует из представленных суду материалов, не доверять которым оснований не имеется, Усов за время отбывания наказания поощрений не имеет, допускал нарушения режима содержания и распорядка дня, имеет 20 выговоров от начальника учреждения за установление межкамерной связи, на мероприятия профилактического характера реагирует слабо, в общественной жизни отряда и учреждения участия не принимал, за период отбывания наказания в ФБУ ИК-7 дважды водворялся в ШИЗО на 10 и 15 суток, а всего за период с сентября 2006 г. по июль 2009 г. имел 25 взысканий, хотя и большая часть из которых погашена, имеет исполнительные листы, по которым ущерб не возмещен.

Указанным обстоятельствам, которые свидетельствуют о том, что Усов стремления к исправлению не проявил, суд дал надлежащую оценку и с учетом всех данных, характеризующих осужденного, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.

Каких-либо нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 373, 377 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 26 января 2010 г. в отношении Усова Алексея Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующая п/п

Судьи: п/п

...