К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 1 июля 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,
Судей коллегии Фомина Ю.А., Якупова Р.Р.
При секретаре Марцинюк Л.Х.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Басыровой С.С.
на приговор Салаватского районного суда РБ от 20 мая 2010 года, которым
Басырова Сагида Сагитовна, 17 января 1964 года рождения,
ранее не судима,
осуждена по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год без штрафа,
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., мнение осужденной Басыровой С.С. и ее защитника Бикбулатова Р.Ф. представителя потерпевшего С.. об отмене приговора по доводам кассационной жалобы, и прокурора Кархалева Н.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Басырова С.С. признана виновной в умышленном присвоении и растрате вверенного чужого имущества с использованием своего служебного положения. Преступление совершено ею 15 июня 2009 года в с. Малояз Салаватского района РБ, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденная просит отменить приговор суда, указывая, что осуждена незаконно, денежные средства не присваивала, виновата лишь в халатности за то, что подписала документы, не посчитав количество страховых мешков. Утверждает, что исполнять обязанности начальника главной кассы ее перевели принудительно, под угрозой не предоставления очередного отпуска, с приказом и должностными инструкциями не ознакомили, договор материальной ответственности начальника главной кассы с ней не заключали, от обязанностей оператора не освободили, дополнительно обязали заниматься в помещении кассы выдачей канцелярских принадлежностей. Также указывает, что в помещение кассы имеют свободный доступ все сотрудники почты, неизвестно, сколько ключей имеется от двери кассы, дверь не опечатывалась, чем были нарушены требования п. 36-60 Порядка ведения кассовых операций организациями ФУПС при Минсвязи РФ, о которых она ранее не знала, в момент когда принесли мешки она была занята с другими сотрудниками почты пересчетом денег, не обратила внимание на количество мешков, так было принято и до нее, значительные суммы денег привозили и в обеденный перерыв и без документов. Полагает, что, учитывая ее 20 летний стаж работы, никто и не сомневался, что деньги буду оприходованы с оформлением необходимых документов, и даже после обнаружения недостачи она по сей день работает с деньгами и не у кого не возникает сомнений в ее честности. Полагает, что было нарушено ее право на защиту, адвокат, с которым она заключила соглашение, не вызвался, его заменили другим, который все без разговоров подписал, уговорили ее также все подписать, пообещав прекратить дело за примирением сторон. Считает, что из материалов уголовного дела пропала справка по факту недостачи денежной наличности в ОСП Малоязовский почтамт от 01.08.2009 года, в которой сказано, что недостача образовалась из-за ненадлежащего исполнения своих обязанностей работниками почтамта на всех участках движения страховых мешков.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ должны быть отражены в описательно- мотивировочной части обвинительного приговора с приведением доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивов, по которым суд отверг другие доказательства.
Указанные требования закона судом не были выполнены в полной мере.
Согласно описательно- мотивировочной части приговора суд признал Басырову виновным в том, что в период с 15 июня по 2 июля 2009 года в помещении главной кассы Малоязовского почтамта УФПС РБ, используя свои служебные полномочия начальника главной кассы, которые были возложены на нее временно, присвоила и растратила денежные средства в сумме 30000 рублей, поступившие в страховом мешке, вверенном ей на основании договора о материальной ответственности и накладной о получении страховых мешков.
Указанные выводы о виновности Басыровой в присвоении временного ей чужого имущества с использованием своего служебного положения суд первой инстанции в приговоре обосновал показаниями представителя потерпевшей стороны С.. свидетелей Х. П. Ю. И., З.. Г. актом документальной ревизии, договором о полной материальной ответственности от 10 марта 2008 года, приказом о переводе Басыровой начальником главной кассы и т.д.
Между тем, с выводами суда об относимости и достаточности приведенных в приговоре доказательств для разрешения уголовного дела невозможно согласиться.
Так, все вышеуказанные приведенные в приговоре доказательства подтверждают лишь факт направления их Арслановского отделения почтовой связи страхового мешка с денежными средствами в сумме 30000 рублей и поступления в Малоязовский почтамт 13 июня 2009 года - в период работы Басыровой начальником главной кассы данного мешка с другими, принятии их непосредственно Ю. закрытии на выходные в своем сейфе и передаче Басыровой в главную кассу в понедельник, принятии последней без какого-либо пересчета страховых мешков, затем обнаружении факта недостачи только 2 июля 2009 года при проведении акта сверки с почтовыми отделениями, но не содержат данных., прямо указывающих факт присвоения этих денег именно Басыровой.
Доводы самой Басыровой о том, что 15 июня утром страховые мещки ей принесла Ю. расписалась в накладной не пересчитывая их, при вскрытии вместе с И. этих мешков, обнаружила отсутствие одного страхового мешка их Арслановского отделения, но никому об этом говорить не стала, спешила в банк, рассчитывала, что мешок найдется, поскольку однажды был уже случай передачи по ошибке страхового мешка с деньгами в сортировочный; денег она не присваивала и куда они исчезли не знает, в приговоре надлежащей оценки не нашли, мотивы, по которым они признаны не состоятельными, в приговоре не приведены.
При таких обстоятельствах, приговор суда не может быть признан законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением материалов уголовного дела на новое судебное разбирательство.
При новом рассмотрении суду следует тщательно исследовать с соблюдением принципа состязательности сторон и оценить в совокупности все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, и в зависимости от результатов, принять по делу новое основанное на правильном применении уголовного и уголовно- процессуального закона решение.
Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Салаватского районного суда РБ от 20 мая 2010 года в отношении Басыровой Сагиды Сагитовны отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, в ином составе суда.
Председательствующий: Мугинова Р.М. п/п
Судьи: Фомин Ю.А. п/п, Якупов Р.Р. п/п
Справка: Судья Юдин Ю.С.
Дело № 22-7975\2010.