возврат жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 1 июля 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам

в составе председательствующей судьи Мугиновой Р.М.,

судей Фомина Ю. А. и Якупова Р.Р.,

при секретаре Марцинюк Л.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Нуйкина М.А. на постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 апреля 2010 г., которым его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление органа предварительного следствия, возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Фомина Ю. А., мнение прокурора Кархалева Н.Н. о законности постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нуйкин обратился в суд с жалобой об отмене постановления следователя Х. от 16 апреля 2010 г. об окончании следственных действий в порядке ст. 215 УПК РФ.

Постановлением суда жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков в связи с тем, что заявителем не приложено обжалуемое решение, а сама жалоба не мотивирована.

В кассационной жалобе Нуйкин указывает о несогласии с постановлением, ссылаясь на то, что следователем Х. проведены не все следственные действия, постановление следователя ему не вручено, суд сам вправе истребовать необходимые материалы, в жалобе указано, какие действия следователя им обжалованы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы Нуйкина нельзя признать обоснованными по следующим основаниям.

Действующим законом предусмотрено, что в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, она подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Как видно из постановления, указанные требования закона судом выполнены. Поскольку, жалоба Нуйкина не содержит необходимых сведений, суд принял правильное решение о возврате жалобы.

Возврат Нуйкину его жалобы не ограничивает ему доступ к правосудию, т.к. за ним сохраняется право повторного обращения в суд по тому же поводу и тем же основаниям после устранения недостатков, указанных судом.

Судом каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 апреля 2010 г. о возврате жалобы Нуйкина Максима Анатольевича, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующая п/п Судьи: п/п

...