КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 1 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным деламВерховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующей судьи Мугиновой Р.М.,
судей Фомина Ю. А. и Якупова Р.Р.,
при секретаре Марцинюк Л.Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хакимова А.А. на приговор Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 23 марта 2010 года, которым
Хакимов Азат Айратович, Дата обезличена, судимый 11.07.2008 г. по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 10.07.2009 г. по отбытию срока наказания,
осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Заслушав доклад судьи Фомина Ю.А., мнение прокурора Кархалева Н.Н. о законности приговора, объяснения адвоката Одинцова Ю.Г. и осужденного Хакимова А.А., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хакимов признан виновным в совершении кражи у С. сотового телефона стоимостью 8516 рублей, с причинением потерпевшему значительного ущерба.Преступление совершено 16 декабря 2009 г. в селе Исмаилово Дюртюлинского района РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Хакимов вину не признал.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) он просит приговор суда отменить, указав, что никто не видел, что именно он похитил телефон, а показания Н. нельзя принимать во внимание, т.к. он сам мог забрать телефон, и оговорил его; судом не были оглашены показания неявившихся свидетелей; со стороны органов имело место физическое и моральное давление.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.
Вывод суда первой инстанции о виновности Хакимова в преступлении при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
Утверждения Хакимова о необоснованности предъявленного обвинения, содержащиеся в его кассационной жалобе, опровергаются материалами уголовного дела.
Потерпевший С. показал, что после употребления спиртного с Н., Л. и Хакимовым у него пропал сотовый телефон, чем ему был причинен значительный ущерб. Свидетель Н. показал, что знает со слов самого Хакимова, что тот похитил телефон.
Судебная коллегия оценку, данную судом показаниям указанных лиц, как достоверным, находит правильной, поскольку, их показания на предварительном и судебном следствии последовательны и согласуются с другими имеющимися в деле объективными доказательствами, приведенными в приговоре.
Из явки с повинной Хакимова следует, что сотовый телефон у потерпевшего похитил именно он.
В ходе предварительного следствия Хакимов, будучи неоднократно допрошенным, полностью признавая вину, показал, что он у С. похитил сотовый телефон, который на следующий день продал неизвестному лицу, а деньги потратил на личные нужды.
В связи с тем, что Хакимов изменил свои показания, суд в полном соответствии со ст. 276 УПК РФ исследовал его показания, данные в ходе предварительного следствия, дал им оценку, как того требуют ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, и сослался на часть сообщенных им данных в обоснование своего вывода о совершенном преступлении.
Анализ приведенных выше и других имеющихся в уголовном деле доказательств, надлежащая оценка которым дана в приговоре, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно квалифицировал действия Хакимова по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.Доводы кассационной жалобы Хакимова об отмене приговора нельзя признать состоятельными по вышеизложенным и следующим основаниям.
Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнение.
Как видно из материалов дела, на предварительном следствии показания относительно совершенного преступления Хакимов давал в присутствии адвоката, и ему неоднократно разъяснялись права подозреваемого и обвиняемого, при этом какие-либо жалобы о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, он и его защитник не представили.
Из протокола судебного заседания видно, что Хакимов возражал против оглашения неявившихся свидетелей, и поэтому, судом показания Савинова не оглашались.
Органы предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и суд в ходе судебного разбирательства каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не допустили. Уголовное дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, доводы, аналогичные тем, которые приводятся в кассационной жалобе, выдвигавшиеся в защиту осужденного, том числе о его невиновности, применении недозволенных методов ведения следствия, тщательно проверялись, но не подтвердились. Поэтому, они обоснованно были отвергнуты по убедительным мотивам, приведенным в приговоре.
Наказание Хакимову назначено судом в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, приведенных в приговоре, также и отягчающего наказание обстоятельства-рецидива преступлений, и является справедливым.
При этом суд привел убедительные мотивы назначения Хакимову наказания, связанного с изоляцией от общества.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы, в том числе и в части назначенного наказания, не имеется.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 23 марта 2010 года в отношении Хакимова Азата Айратовича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующая п/п Судьи: п/п
...