К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Уфа 1 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Габитова Р.Х.,
судей коллегии Фазылова М.А., Белоярцева В.В.,
при секретаре Шаймухаметове Р.Р.
рассмотрела в судебном заседании 1 июля 2010 года кассационные жалобы осужденного Баранова А.Н. и его адвоката Мамонтовой О.В. на приговор Кумертауского городского суда РБ от 26 апреля 2010 года, которым
Баранов Андрей Николаевич, 1971 года рождения, ранее судимый с последующими изменениями 26 мая 2003 года по ст. 158 ч.3 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, 5 августа 2003 года по ст. 158 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 23 мая 2008 года по отбытии наказания,
осужден по ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Фазылова М.А., выступления адвоката Галиуллиной Д.И. об удовлетворении жалобы и мнение прокурора Колесникова К.А. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Баранов А.Н. признан виновным в совершении кражи имущества В. и М., общей стоимостью 19 480 рублей при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
В судебном заседании Баранов А.Н. вину признал и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационных жалобах он и его адвокат Мамонтова О.В. просят смягчить наказание, указывая на то, что Баранов А.Н. вину признал, раскаивается, имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется, потерпевшая к нему претензий не имеет, частично возместил ущерб, на его иждивении находится нуждающаяся в постоянном уходе больная мать. При таких данных полагают, что суд должен был назначить Баранову А.Н. наказание, не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит приговор суда правильным по следующим основаниям.
В судебном заседании осужденный заявил ходатайство с просьбой рассмотреть его дело в особом порядке. Участники процесса, в том числе государственный обвинитель, согласились с предложением осужденного, и дело рассмотрено в особом порядке.
Согласно ч.8 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не приводится.
Действиям Баранова А.Н. судом дана правильная юридическая оценка.
По смыслу ст. 383 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, которое по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Мера наказания осужденному Баранову А.Н. назначена с учетом тяжести содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность. Учтены и те обстоятельства, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах в обоснование чрезмерной суровости наказания.
Как видно из материалов дела, Баранов А.Н. ранее судим за совершение корыстных преступлений к лишению свободы, до погашения судимости он вновь совершил умышленное корыстное преступление.
Судебная коллегия находит, что назначенное Баранову А.Н. наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, является справедливым и считает, что для отмены или изменения приговора оснований не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Кумертауского городского суда РБ от 26 апреля 2010 года в отношении Баранова Андрея Николаевича оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий: судьи коллегии: