КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 6 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,
судей Фомина Ю.А., Якупова Р.Р.,
при секретаре Булгаковой З.И., рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Маннанова Р.Р., кассационное представление старшего помощника Мелеузовского межрайонного прокурора на постановление Мелеузовского районного суда РБ от 13 мая 2010 года, которым удовлетворено
ходатайство осужденного Маннанова Р.Р. о приведении приговора Мелеузовского районного суда РБ от 20 октября 2000 года в соответствие с Федеральным законом № 141 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 29 июня 2009 года (далее Федеральный закон № 141 от 29 июня 2009 года).
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., адвоката Корнилову Е.П., поддержавшую доводы жалоб, мнение прокурора Тазерияновой К.Х., полагавшей постановление подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Мелеузовского районного суда РБ от 20 октября 2000 года с последующими изменениями Маннанов осужден по ст. ст. 158 ч. 1, 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы.
Во время отбывания наказания осужденный обратился в суд ходатайством о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с Федеральным законом № 141 от 29 июня 2009 года.
Судом его ходатайство удовлетворено, постановлено считать Маннанова осужденным по ст. 69 ч. 3 УК РФ к 8 годам лишения свободы, Маннанова от отбывания наказания освободить незамедлительно.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене принятого решения по тем основаниям, что оно вынесено с нарушением закона. Указывается на то, что суд при рассмотрении ходатайства не принял во внимание наличия отягчающего обстоятельства - рецидива преступления по приговору суда от 20 октября 2000 г., что, по мнению автора представления, препятствовало снижению назначенного наказания.
В кассационных жалобах осужденный указывает на неисполнение судебного решения о незамедлительном освобождении его от отбывания наказания и возражает на кассационное представление. Он считает, что подача кассационного представление на постановление судьи не должно приостанавливать решение о его освобождении.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, представления, а также возможность рассмотрения дела в кассационном порядке без участия осужденного ввиду очевидности его требований, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие изданий уголовного закона, имеющего обратную силу.
Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.
Как следует из постановления, суд рассмотрел ходатайство осужденного о пересмотре вышеуказанного приговора и удовлетворил его. При принятии решения суд указал об отсутствии отягчающих обстоятельств.
Однако из материалов дела следует, что приговором от 20 октября 2000 года с последующими изменениями Маннанов осужден по ст. ст. 158 ч. 1, 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы. При назначении наказания в качестве обстоятельств смягчающих наказание признаны явки с повинной, отягчающим обстоятельством указан особо опасный рецидив преступлений.
В связи с тем, что преступление, за которое он осужден приговором от 19 мая 1994 г. было совершено в несовершеннолетнем возрасте, судебными инстанциями из приговора от 20 октября 2000 г. был исключен особо опасный рецидив преступлений. Вместе с тем при совершении им последнего преступления предыдущая судимость по приговору от 22 марта 1996 г. не была погашена, поэтому вывод суда об отсутствии в его действиях отягчающих обстоятельств, противоречит материалам дела.
При таких обстоятельствах выводы суда не подтверждаются материалами дела, в связи, с чем судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы по ходатайству Маннанова – направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 379, 388 и 397 п. 13 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Мелеузовского районного суда РБ от 13 мая 2010 года в отношении Маннанова Р.Р. отменить, материалы дела направить в тот же суд на новое рассмотрение, в ином составе.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п
п/п
Дело № Номер обезличен, судья Г.