К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 08.07.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе:
Председательствующего: Денисова О.И.
Судей: Стрекалова В.Л. и Галиева Р.Г.
При секретаре: Якуповой Н.Н.
рассмотрела в судебном заседании 08.07.2010 года кассационное представление прокурора Зиннатуллина Э.А. на постановление Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 14 апреля 2010 года, которым постановления следователя по особо важным делам СУ СК при прокуратуре РФ по РБ М. от 11.03.2010 года об отказе в удовлетворении ходатайств обвиняемого Борисова С.В. и его адвокатов Кобалия Л.А. и Зеликмана А.М., заявленном при ознакомлении в постановлением о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы и при ознакомлении с заключением судебно-медицинской экспертизы 1549/д от 04.03.2010 года признаны незаконными; на следователя возложена обязанность устранить указанные нарушения. Тем же постановлением суда отказано в удовлетворении жалобы в части признания незаконным постановления следователя по особо важным делам СУ СК при прокуратуре РФ по РБ М. от 11.03.2009 года, которым отказано в удовлетворении ходатайств адвоката Зеликмана А.М. о назначении повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы.
Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., мнение прокурора Калентьева А.Н., поддержавшего представление, следователя М., согласного с позицией прокурора, возражения адвокатов Зеликмана А.М. и Исаева в интересах Борисова С.В., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Адвокаты Кобалия Л.А. и Зеликман А.М. обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Борисова С.В. на постановление следователя по особо важным делам СУ СК при прокуратуре РФ по РБ М. от 11.03.2009 года, которым отказано в удовлетворении ходатайств обвиняемого Борисова С.В. и его защитников о проведении комиссионной судебно-медицинской экспертизы и постановке перед экспертами дополнительных вопросов.
Рассмотрев жалобу адвокатов в порядке ст. 125 УПК РФ, суд вынес вышеуказанное постановление.
В кассационном представлении предлагается постановление суда отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела; указывается, что судом не выяснены и не приняты во внимание те обстоятельства, что в связи с невозможностью обеспечения участия при производстве экспертизы нейрофизиолога, нейрохирурга, психиатра, которые отсутствуют в штате Бюро СМЭ, 18.02.2010 года следствием была назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза О., из которой по согласованию с экспертами БСМЭ МЗ РБ были исключены 3 вопроса, требующие участия вышеуказанных специалистов, в материале имеется заключение комплексной психолого-психиатрической экспертизы потерпевшей О. № 664/а от 25.08.2009 года, где освещены вопросы о медицинском и психическом состоянии потерпевшей О., доводы защиты о незаконности производства дополнительной экспертизы одним и тем же экспертом Я. противоречат требованиям законодательства; доводы обвиняемого и защитников о неполноте и необъективности заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы потерпевшей № 1549 от 04.03.2010 года в части неотражения экспертом состояния О. в настоящее время, ее жалоб на здоровье, нахождение в контакте, не входят в перечень требований и критериев, предъявляемых к заключению эксперта действующим законодательством. Кроме того, 21.04.2010 года в прокуратуру Республики Башкортостан поступило обращение потерпевшей О. об отказе на прохождение каких-либо дополнительных или повторных судебных экспертиз в отношении нее.
В возражении на кассационное представление следователь по особо важным делам СУ СК при прокуратуре РФ по РБ М. указывает, что с доводами кассационного представления согласен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражения на него, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Доводы, изложенные в кассационном представлении о том, что судом не выяснены и не приняты во внимание те обстоятельства, что в связи с невозможностью обеспечения участия при производстве экспертизы нейрофизиолога, нейрохирурга, психиатра, которые отсутствуют в штате Бюро СМЭ, 18.02.2010 года следствием была назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза О., из которой по согласованию с экспертами БСМЭ МЗ РБ были исключены 3 вопроса, требующие участия вышеуказанных специалистов, не могут быть приняты, поскольку судом были проверены, но не нашли своего подтверждения.
Судом установлено, что ходатайство защиты, заявленное при ознакомлении с заключением судебно-медицинской экспертизы №1054 от 17.02.1999г. о проведении комиссионной экспертизы и постановке дополнительных вопросов следователем М. признано обоснованным, о чем указано в постановлении об удовлетворении ходатайства от 09.02.10г.
При таких обстоятельствах, последующее решение следователя об отзыве своего же постановления о проведении комиссионной экспертизы, назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы и исключении четырех ранее поставленных вопросов обоснованно признано судом незаконным.
Суду кассационной инстанции также не представлено доказательств, подтверждающих невозможность комиссионной экспертизы выше названными специалистами, проживающими в г. Уфе, или иные данные, препятствующие проведению комиссионной экспертизы.
Не могут быть приняты и доводы о том, что ответы на дополнительно поставленные вопросы содержатся в заключении комплексной психолого-психиатрической экспертизы потерпевшей О. № 664/а от 25.08.2009 года, поскольку, согласно письму руководства Бюро СМЭ МЗ РБ для ответа на поставленные вопросы необходимо совместное исследование специалистов в области судебной медицины, нейрохирургии, нейрофизиологии и психиатрии. При проведении же названной экспертизы, специалисты первых трех областей медицины не участвовали.
Ссылку на поступившее 21.04.2010 года в прокуратуру Республики Башкортостан обращение потерпевшей О. об отказе на прохождение каких-либо дополнительных или повторных судебных экспертиз также нельзя признать обоснованной, как сделанную без учета положений ч.4 ст. 195 УПК РФ.
Оснований для отмены или изменения постановления суда не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 14 апреля 2010 года по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ адвокатов Кобалия Л.А. и Зеликмана А.М. в интересах Борисова С.В. оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п
п/п
6