К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 08.07.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе:
Председательствующего: Денисова О.И.
Судей: Стрекалова В.Л. и Галиева Р.Г.
При секретаре: Якуповой Н.Н.
рассмотрела в судебном заседании 08.07.2010 года кассационную жалобу адвоката Халиковой Л.Р. в интересах осужденного Камиссарова И.Д. на приговор Салаватского городского суда РБ от 05.04.2010 года, которым
Камиссаров И.Д.,
осужден по ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., мнение прокурора Альмухаметова И.И., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Камиссаров признан виновным в том, что в целях хищения чужого имущества напал на Л., умышленно нанес ей удар рукой в область головы, затем несколько ударов рукой по голове, причинив ей телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью, и похитил сумку, причинив Л. материальный ущерб на общую сумму 2 433 рубля. Он же в целях хищения чужого имущества напал на Ш., умышленно нанес ей удар рукой по голове, причинив ей телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью, и похитил ее сумку, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 896 рублей 70 копеек.
Преступления им совершены 2 декабря 2009 года в г. Салават РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Камиссаров вину в предъявленном обвинении признал частично.
Адвокат Халикова Л.Р. в своей кассационной жалобе в интересах осужденного Камиссарова И.Д. просит приговор суда отменить, ссылаясь на то, что Камиссаров вину не признал и показал, что преступления совершены А., протокол опознания является недопустимым доказательством, поскольку во время задержания Л. предъявили именно Камиссарова и она уже видела его до опознания, Камиссаров и А. были одинаково одеты, практически одного роста, со смуглой кожей и с темным цветом волос, учитывая возраст потерпевшей Л., темное время суток и одинаковую внешность подсудимых, она могла заблуждаться, А. ранее был дважды осужден по ст. 161 УК РФ, невиновность Камиссарова подтверждается показаниями свидетелей Х., В. и А. о том, что у Камиссарова похищенное имущество не имелось, все похищенное имущество находилось у А. и он пытался от него избавиться; суд не учел доводы потерпевших о том, что нападавший был немного выше ростом, а выше ростом А., в ходе следствия потерпевшая Л. указала, что куртка на нападавшем была «тряпочная», а на Камиссарове куртка была болоньевая, свидетель А. заинтересован в исходе дела, Камиссаров ранее не привлекался за совершение имущественных преступлений, работал, характеризуется положительно, на его иждивении малолетний ребенок и жена, занятая уходом за ребенком.
В возражении на кассационную жалобу адвоката потерпевшая Л. указывает, что с доводами кассационной жалобы согласна.
Государственный обвинитель Калимуллина Ф.Р. в возражении на кассационную жалобу адвоката Халиковой Л.Р. указывает, что с ее доводами не согласна.
Кассационное представление отозвано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом были проверены, но не нашли своего подтверждения, поэтому судом были отвергнуты.
Кроме показаний самого осужденного Комисарова, судом исследованы показания потерпевшей Л., хорошо запомнившей Комисарова, сразу же указавшей на него работникам милиции, как на лицо напавшее на нее, который сразу же был задержан, опознавшей его и изобличавшей Комисарова на очной ставке с ним, показания работников милиции А. и И., подтвердивших, что Л. указала на Комисарова, как на лицо, которое ударило ее и отняло сумку, показания свидетеля А. о том, что именно Комисарова предлагал ему совершить преступление, но он отказался. По эпизоду разбоя в отношении Ш. выводы суда основаны на показаниях потерпевшей Ш., свидетеля А., которые приняты судом по мотивам, изложенным в приговоре суда, оснований для признания их недопустимыми судом не установлено.
При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в кассационной жалобе о непричастности Комисарова к разбойным нападениям, которые совершил А., а не он, не могут быть приняты.
Действиям Комисарова дана правильная правовая оценка, наказание ему назначено в соответствии с законом и с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые делается ссылка в кассационной жалобе.
Оснований для отмены или изменения приговора суда не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Салаватского городского суда РБ от 05.04.2010 года в отношении Камиссарова И.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п
п/п