К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 08.07.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе:
Председательствующего: Денисова О.И.
Судей: Стрекалова В.Л. и Галиева Р.Г.
При секретаре: Якуповой Н.Н.
рассмотрела в судебном заседании 08.07.2010 года кассационное представление помощника прокурора Кировского района г. Уфы Щербаковой Г.С. на приговор Кировского районного суда г. Уфы РБ от 29.04.2010 года, которым
Бурмистров С.В.,
осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 путем частичного сложения наказаний к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда с Бурмистрова С.В. взыскан материальный ущерб в пользу У. в размере 16 500 рублей, в пользу Я. в размере 30 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., мнение прокурора Альмухаметова И.И., поддержавшего представление, возражения адвоката Сиражетдинова Ф.З. в интересах осужденного Бурмистрова С.В., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Бурмистров признан виновным в том, что путем обмана похитил 6 января 2009 года – ноутбук и деньги в сумме 1 500 рублей, причинив У. материальный ущерб в размере 16 500 рублей, 28 апреля 2009 года – ноутбук с сумкой, а 29.04.2009 года – деньги в сумме 300 рублей, причинив Я. значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.
Преступление им совершено в г. Уфа РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Бурмистров вину в предъявленном обвинении признал полностью.
В кассационном представлении предлагается приговор суда отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, указывается, что назначенное наказание является чрезмерно мягким, по преступлению в отношении потерпевшего У. суд исключил квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», однако не мотивировал свое решение, преступление в отношении потерпевшего У. от 06.01.2009 года совершено в период условно-досрочного освобождения, так как срок условно-досрочного освобождения исчисляется с момента фактического освобождения лица, Бурмистров освобожден 06.11.2007 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 13 дней, и срок истекает 18.01.2009 года.
В возражении на кассационное представление адвокат Муртаева Н.Н. в интересах осужденного Бурмистрова С.В. указывает, что с доводами кассационного представления не согласна.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражения на него, судебная коллегия находит приговор суда незаконным и подлежащим отмене на основании п.2 ст. 380, п.1ч.1 ст. 382 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильным применением уголовного закона.
Как обоснованно указано в кассационном представлении и видно из приговора суда, умышленное преступление в отношении потерпевшего У. от 06.01.2009 года Бурмистровым совершено в период условно-досрочного освобождения, срок которого исчисляется с момента фактического освобождения лица, Бурмистров же освобожден 06.11.2007 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 13 дней, и срок истекает 18.01.2009 года, то есть преступление совершено в течение оставшейся не отбытой части наказания. Между тем, согласно ст. 380 УПК РФ привело к несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, являющему основанием отмены приговора суда.
Привело это и к нарушению положений п. «в» ч.7 ст. 79,70 УК РФ и наказание по совокупности приговоров Бурмистрову судом не назначено, чем нарушены требования общей части УК РФ и влечет отмену приговора суда.
Учитывая, что приговор отменяется в связи с нарушениями закона, допущенными судом при постановлении приговора, все содержащиеся в кассационном представлении доводы, касающихся окончательного решения дела, в настоящем судебном заседании разрешены быть не могут, а подлежат тщательной проверке при новом рассмотрении дела в судебном заседании суда первой инстанции.
При этом судебная коллегий не усматривает оснований для изменения меры пресечения и полагает необходимым Бурмистрову меру пресечения в виде заключения под стражу продлить.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Кировского районного суда г. Уфы РБ от 29.04.2010 года в отношении Бурмистрова С.В. отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства, удовлетворив кассационное представление. Меру пресечения Бурмистрову С.В. в виде заключения под стражу продлить до 08.09.2010г. включительно.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п
п/п