КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 8 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,
судей Фомина Ю.А., Якупова Р.Р.,
при секретаре Гизатуллиной Д.У. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя на постановление Аургазинского районного суда РБ от 28 мая 2010 года, которым
уголовное дело по обвинению Вазирова Н.М. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ возвращено прокурору Аургазинского района РБ для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., мнение прокурора Кархалёва Н.Н., полагавшего постановление подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
органами следствия Вазиров Н.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ.
По результатам судебного разбирательства судом принято решение о возвращении уголовного дела прокурору Аургазинского района РБ для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела.
В кассационном представлении государственный обвинитель предлагает отменить постановление суда по следующим основаниям. Он считает, что судом нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, так как суд указывает об обязанности следователя ссылаться в обвинительном заключении на все источники доказательств по делу, о невключении протокола проверки показаний на месте в число доказательств. Указывает на то, что в ходе судебного разбирательства судом был исследован протокол проверки показаний на месте. По мнению автора представления, данное обстоятельство, т.е. исследование указанного доказательства, давало суду возможность положить протокол в основу приговора или исключить его из числа доказательств. Гособвинитель считает, что суд не может обязать следственные органы включать в обвинительное заключение весь перечень доказательств. Поскольку обвиняемый и его защитник в полном объеме были ознакомлены со всеми материалами дела, в том числе и протоколом проверки показаний на месте, от них не поступило ходатайство об его исключении из числа доказательств, то выводы суда о нарушении права на защиту Вазирова являются несостоятельными. Гособвинитель указывает, что судья возвратил уголовное дело прокурору после проведения прений сторон. Для возвращения уголовного дела не было необходимости проведения прений сторон, недостатки предварительного следствия, на которые указывает суд, могли быть выявлены при изучении уголовного дела и данный вопрос должен был быть разрешен в порядке ст. 173 УПК РФ, так как обвиняемый по делу может давать любые показания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ч. 3 ст. 226 УПК РФ; есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера; имеются предусмотренные статьей 153 УПК РФ основания для соединения уголовных дел; при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные частью пятой статьи 217 УПК РФ.
Как следует из постановления, суд по результатам рассмотрения уголовного дела вынес постановление о возвращении уголовного дела прокурору для устранения обстоятельств, препятствующих его рассмотрению.
Принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору суд указал, что в нарушение требований ст. 173 УПК РФ, органами следствия не проверены утверждения обвиняемого об алиби, не установлено точное время совершения преступления, не изложены показания Вазирова по существу обвинения. Указанные недостатки, по мнению суда, создают препятствие для рассмотрения дела в судебном заседании.
Из материалов уголовного дела по обвинению Вазирова следует, что при составлении обвинительного заключения в соответствии со ст. 220 УПК РФ указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способ, мотив, цель и последствия, изложены доказательства, подтверждающие обоснованность обвинения и каких-либо препятствий для рассмотрения дела по существу, не имеется.
Что касается недостатков предварительного следствия, на которые указано в постановлении, то они устранимы в судебном заседании без возвращения уголовного дела прокурору.
Таким образом, выводы суда противоречат материалам уголовного дела и действующему уголовно-процессуальному законодательству, в связи, с чем постановление суда нельзя признать законным, обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы уголовного дела – направлению для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Аургазинского районного суда РБ от 28 мая 2010 года о возвращении уголовного дела по обвинению Вазирова Н.М. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ прокурору Аургазинского района РБ для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела отменить и уголовное дело направить в Аургазинский районный суд РБ для рассмотрения по существу со стадии судебного разбирательства.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п
п/п
Справка: дело №..., судья Н.