КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 8 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,
судей Фомина Ю.А., Якупова Р.Р.,
при секретаре Гизатуллиной Д.У. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Сапожникова В.Л. на постановление Советского районного суда г. Уфы РБ от 14 мая 2010 г., которым жалоба
Сапожникова В.Л. на постановление участкового уполномоченного милиции ОМ №7 УВД по г. Уфа от 4 апреля 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., заявителя Сапожникова В.Л., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Кархалева Н.Н., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сапожников обратился в суд с жалобой в порядке ст. 306 УК РФ.
Вышеуказанным постановлением жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель указывает, что удерживал имущество арендатора ООО «Р.» на основании ст. 330 УК РФ. На основании изложенного заявитель просит отменить постановление судьи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления им прав.
Проверка судом законности и обоснованности действий (бездействий) дознавателя, следователя, прокурора осуществляется судом в соответствии с требованиями ст. ст. 15, 29, 125 УПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Как следует из постановления, судья оставил жалобу заявителя Сапожникова без удовлетворения. При этом решение мотивировано тем, что как видно из представленных материалов участковым уполномоченным милиции ОМ № 7 УВД по г. Уфа старшим лейтенантом милиции Ихсановым 4 апреля 2010 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Н. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ. Суд считает, что каких - либо грубых нарушений норм закона при вынесении данного постановления не допущено. Постановление от 4 апреля 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено с учетом всех обстоятельств дела, а поэтому не может быть признано незаконным.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Между тем, указанные требования закона в решении не соблюдены.
Как усматривается из постановления и правильно указано в кассационной жалобе, судья не мотивировал по каким основаниям постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Н. признано законным и обоснованным, а жалоба оставлена без удовлетворения.
В постановлении судьи указано лишь о том, что Сапожников не отрицает факт удержания имущества, принадлежащего Н. и, обращаясь в правоохранительные органы, он констатировал данное обстоятельство. При вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела грубых нарушений норм закона не допущено.
Вместе с тем, судья в нарушение п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно – процессуального кодекса РФ», при рассмотрении жалобы вошел в обсуждение вопроса о фактических обстоятельствах дела.
В тоже время, в судебном решении остались без внимания доводы заявителя о необходимости передачи материалов по подследственности в отдел дознания.
При таких обстоятельствах постановление судьи нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, оно подлежит отмене, а материалы по его жалобе - направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Советского районного суда г. Уфы РБ от 14 мая 2010 по жалобе Сапожникова В.Л. отменить, материалы по его жалобе направить в тот же суд на новое рассмотрение, в ином составе, чем удовлетворить кассационную жалобу заявителя.
Председательствующий – п/п
Судьи – п/п
п/п
Справка: дело № ..., судья С.