КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 8 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,
судей Фомина Ю.А., Якупова Р.Р.,
при секретаре Гизатуллиной Д.У. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу представителя ОАО "..." К. на постановление судьи Ишимбайского городского суда РБ от 17 мая 2010 года, которым жалоба
представителя ОАО "..." К. на постановление начальника ОГПН по Ишимбайскому району и г. Ишимбай Ахтямова М.Р. от 11 августа 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., представителя заявителя С., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Кархалева Н.Н., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
представитель ОАО "..." К. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление начальника ОГПН по Ишимбайскому району и г. Ишимбай Ахтямова от 11 августа 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара 21 мая 2008 года на крыше дома, расположенного по адресу: ...
Вышеуказанным постановлением жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на объяснения очевидцев указывает, что автоматы защиты оборудования связи ОАО "..." сработали от короткого замыкания, произошедшего из-за воздействия высокой температуры на оборудование ОАО "..." в результате уже ранее начавшегося пожара. Пожар начался раньше, чем была прервана связь с оборудованием, это установлено решением Арбитражного суда РБ от 28 ноября 2008 года. Пропажа изображения в телевизорах могла быть следствием воздействия высокой температуры на провода, попытки самовольного подключения к кабельной сети, работы электрических сетей дома, на тот момент находящихся в аварийном состоянии. На фотографиях, сделанных после пожара зафиксировано нарушения в электросети, которые могли привести к возгоранию на чердаке. Судом не учтено то обстоятельство, что отсутствие нарушений правил устройства и эксплуатации домовых распределительных сетей ОАО "..." было установлено решением Арбитражного суда РБ от 28 ноября 2008 года, отменившего постановление начальника ОГПН по Ишимбайскому району и г. Ишимбай о привлечении ОАО "..." к административной ответственности за нарушение правил безопасности при монтаже оборудования в доме № ... по .... На основании изложенного представитель ОАО "..." К. просит отменить принятое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления им прав.
Проверка судом законности и обоснованности действий (бездействий) дознавателя, следователя, прокурора осуществляется судом в соответствии с требованиями ст. ст. 15, 29, 125 УПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Как следует из постановления, судья оставил жалобу представителя ОАО "..." К. без удовлетворения. При этом решение суда мотивировано тем, что принятое начальником ОГПН решение соответствует требованиям закона.
Выводы судьи, приведенные в постановлении, судебная коллегия находит правильными, они подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами.
Нельзя согласиться с доводами жалобы, поскольку в соответствии со ст. 125 УПК РФ судья дает оценку действиям органов дознания, предварительного следствия и прокурора с точки зрения соответствия этих действий нормам уголовно-процессуального закона.
Суд также при рассмотрении жалобы невправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств, о чем просит заявитель в своей кассационной жалобе.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы, влекущих отмену постановления, не допущено, оснований для отмены принятого судьей решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Ишимбайского городского суда РБ от 17 мая 2010 по жалобе представителя ОАО "..." К. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий – п/п
Судьи – п/п
п/п
Справка: дело № ..., судья К.