КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 8 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,
судей Фомина Ю.А., Якупова Р.Р.,
при секретаре Гизатуллиной Д.У. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Трапезникова А.Н. на постановление Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 19 мая 2010 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства
Трапезникова А.Н., родившегося ... года, судимого 25 октября 2007 года с последующим изменением по ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ, на основании ст. ст. 69 ч. 2, 74 ч. 5 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., адвоката Хайруллину И.Ф., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Кархалева Н.Н., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Трапезников, осужденный приговором Дуванскогого районного суда РБ от 25 октября 2007 года, отбывает наказание в исправительной колонии общего режима.
Во время отбывания наказания осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
В удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания судом отказано.
В кассационной жалобе Трапезников выражает несогласие с судебным решением, просит его отменить. В обоснование доводов указывает, что отбыл более 2/3 срока наказания, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается, о наложенном взыскании он узнал только на суде, правила внутреннего распорядка не нарушает, принимает активное участие в жизни отряда, является старшим секции, учится.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Как усматривается из материалов дела, Трапезников имеет 1 взыскание, которое не погашено, поощрений нет, требования режима содержания выполняет не в полном объеме, к труду и учебе относится недобросовестно, вину в совершенном деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, стремление к освоению трудовых профессий и приобретению трудовых навыков не проявляет, участие в общественной жизни отряда и учреждения не принимает, посещает мероприятия воспитательного характера, реагирует на них слабо, поддерживает социально-полезные связи. Администрация учреждения считает, что Трапезников не доказал свое исправление, его условно-досрочное освобождение нецелесообразно.
Принимая во внимание поведения осужденного за весь период отбывания наказания, а также мнение администрации исправительного учреждения суд пришел к правильному выводу, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания и не заслуживает условно-досрочного освобождения.
Судебная коллегия считает, что решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного соответствует требованиям Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», которое предусматривает условно – досрочное освобождение лишь при наличии безупречного поведения осужденного, свидетельствующего о его исправлении. Однако из материалов дела следует, что для своего исправления Трапезников нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом.
Обстоятельства, на которые осужденный ссылается в жалобе, в обоснование отмены постановления, судом были учтены при принятии решения по его ходатайству.
Приведенные в постановлении мотивы судебная коллегия находит убедительными, решение законным и обоснованным и не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного.
Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 19 мая 2010 года в отношении Трапезникова А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий – п/п
Судьи – п/п
п/п
Справка: дело № ..., судья Л.