КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 8 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,
судей Фомина Ю.А., Якупова Р.Р.,
при секретаре Гизатуллиной Д.У. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Любаева К.А., кассационное представление государственного обвинителя на приговор Кировского районного суда г. Уфы РБ от 21 апреля 2010 г., которым
Любаев К.А., родившийся ... года, ..., ранее не судимый,
осужден по ч.3 ст. 30-ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., объяснение осужденного Любаева К.А. и его адвоката Сафина П.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Тазерияновой К.Х., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда, вынесенному в порядке особого производства согласно ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Любаев К.А. признан виновным в совершении с 9 по 10 декабря 2009 года покушения на распространение вредоносных программ для ЭВМ, заведомо приводящих к несанкционированному уничтожению, блокированию, модификации либо копированию информации, нарушению работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети, или машинных носителей с такими продуктами, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также в совершении покушения на незаконное использование объектов авторского права, совершенное в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено в г. Уфа РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Любаев К.А. вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи, с чем приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.
В кассационном представлении прокурора ставится вопрос об отмене приговора в связи с мягкостью назначенного наказания, указывается, что назначенное осужденному наказание не соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления.
В кассационных жалобах осужденный считает приговор незаконным. Он указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при вынесении приговора нарушен уголовно-процессуальный закон. Любаев К.А. полагает, что суд вышел за рамки предъявленного ему обвинения, поскольку в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, в нарушении ст. 273 УК РФ, провел судебное заседание без проведения судебного следствия по делу. Кроме того, по мнению осужденного, суд нарушил требования ст. ст. 42, 250 УПК РФ, провел судебное заседание в особом порядке без согласия на то потерпевшего и в его отсутствие, в протоколе судебного заседания суд сослался на имеющееся в деле заявление потерпевшего Ш. о рассмотрении дела без его участия, однако Ш. потерпевшим по делу не является. Осужденный также полагает, что суд незаконно установил размер причиненного им вреда деловой репутации правообладателя. Любаев К.А. считает, что суд при этом нарушил требование закона, не приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.04.2007 года «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушениях авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» в той части, что при квалификации действий виновных по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 146, 147 и 180 УК РФ, не должен учитываться причиненный потерпевшему моральный вред, в том числе связанный с подрывом его деловой репутации. Кроме того, Любаев К.А. указывает на нарушение судом уголовно-процессуального закона, принципов презумпции невиновности и законности, его права на защиту. Автор жалобы также считает, что судом неверно были применены уголовный закон, норма Особенной части Уголовного кодекса РФ и ему назначено чрезмерно суровое наказание. Осужденный просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационных жалоб, представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Суд, рассмотрев ходатайство Любаева К.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, придя к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, законно вынес обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности и других обстоятельств, которое, соответствует тяжести содеянного и является справедливым.
Согласно ч. 8 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не приводится, в связи с чем, доводы осужденного о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не могут быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции.
Кроме того, нельзя согласиться с его доводами об отягчении его положения, поскольку суд, установив в его действиях незаконченный состав преступлений, правильно переквалифицировал его действия на ст. ст. 30 ч. 3, 146 ч. 2, 30 ч. 3, 273 ч. 1 УК РФ.
Доводы о нарушении требований ст. 316 УПК РФ противоречат материалам дела, суд с учетом ходатайства самого осужденного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявления Ш. признанного следственными органами потерпевшим, обоснованно вынес приговор без проведения судебного разбирательства.
Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора не допущено, оснований для удовлетворения доводов жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кировского районного суда г. Уфы РБ от 21 апреля 2010 г. в отношении Любаева К.А. оставить без изменения, кассационные жалобы, представление - без удовлетворения.
Председательствующий – п/п
Судьи – п/п
п/п
Справка: дело № ..., судья Х.