КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 8 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,
судей Фомина Ю.А., Якупова Р.Р.,
при секретаре Гизатуллиной Д.У. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Фролова В.А. на постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы РБ от 16 февраля 2010 г., которым отказано в принятии жалобы
Фролова В.А. на бездействие прокуратуры Республики Башкортостан.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., мнение прокурора Кархалева Н.Н., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фролов обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании бездействия прокуратуры РБ незаконным и необоснованным, об обязании устранить допущенные нарушения.
Вышеуказанным постановлением в принятии жалобы Фролова отказано.
В кассационной жалобе заявитель указывая, что им обжаловались действия (бездействия) прокуратуры РБ и он просил возобновить производство по уголовному делу в порядке ст. 417 УПК РФ, считает, что постановление подлежит отмене.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Принимая решение об отказе в принятии жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в порядке данной нормы подлежат обжалованию лишь действия (бездействия) должностных лиц органа дознания, следствия, прокурора в досудебном производстве, которые способны причинить ущерб конституционным правам им свободам участников уголовного судопроизводства или затруднить доступ гражданам к правосудию.
Как видно из содержания жалобы Фролова, им обжаловано бездействие прокуратуры РБ по разрешению его обращения, в которых фактически оспаривает законность и обоснованность вступивших в законную силу судебных решений.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года « О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (прокурора, поддерживавшего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора и т.д.), а также должностных лиц органов прокуратуры, связанных с рассмотрением жалоб на вступившие в законную силу приговоры или иные решения.
Ввиду вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного постановления, в том числе по доводам кассационной жалобы осужденного.
Поскольку жалоба Фролова была возвращена заявителю без рассмотрения ввиду неприемлемости ее к разрешению в порядке ст.125 УПК РФ на стадии подготовки к назначению судебного заседания, в кассационной жалобе им изложены доводы, по которым он полагает судебное решение незаконным необоснованным, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения его ходатайства об обеспечении его личного участия при кассационном рассмотрении материалов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы от 16 февраля 2010 года по жалобе Фролова В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п
п/п
Справка: дело № ..., судья Х.