КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе
Председательствующего Габитова Р.Х.
Судей Белоярцева В.В., Фазылова М.А.
при секретаре с участием осужденного Иванова Р.В., его адвоката Гареева Д.М. прокурора Тазерияновой К.Х.
рассмотрела материалы по кассационной жалобе осужденного Иванова на Приговор Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 4 мая 2010 г., которым
Иванов РВ 1976 г. рождения,
в браке не состоящий, имеющий двоих малолетних детей,
не работающий, ранее не судимый,
осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 г. лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Белоярцева В.В., выступление осужденного и его адвоката по доводам жалобы, прокурора, полагающего приговор подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
приговором суда Иванов признан виновным в разбойном нападении на продавца Ш.Р., которой причинил телесное повреждение в виде резанной раны на правой руке и открытом похищении денег в сумме 2738 руб.
Преступление совершено 4 февраля 2010 г. в г. Дюртюли, при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора.
Государственный обвинитель предлагает приговор отменить, дело направить на новое разбирательство, мотивируя это тем, что, по его мнению осужденному назначено чрезмерно мягкое наказание, и кроме того, суд в приговоре не указал вид и режим исправительного учреждения где осужденный должен отбывать наказание.
Осужденный в своей жалобе просит приговор отменить, отрицает, что им был применен нож в отношении потерпевшей, считает, что его действия должны квалифицироваться по ст. 161 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и представления, судебная коллегия пришла к убеждению, что выводы суда о виновности Иванова во вмененном ему преступлении установлены совокупностью исследованных доказательств анализ и оценка которым дана в приговоре. Осужденный не отрицает, что именно он, зайдя в торговый павильон, напал на потерпевшую и открыто похитил деньги. Потерпевшая данное обстоятельство подтвердила и показала, что при нападении осужденный нанес ей удар ножом в область руки. Ее показания согласуются с выводами судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у потерпевшей имело место резаная рана на правой руке, которая причинена острым плоским режущим орудием. Причиненное телесное повреждение признано повлекшим легкий вред здоровью.
Органами милиции через непродолжительное время после совершенного преступления Иванов был задержан и при нем в его куртке были обнаружены спрятанные им деньги в сумме 2500 руб.
Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд обоснованно квалифицировал действия виновного как разбойное нападение с применением предмета используемого в качестве оружия.
Оснований переквалифицировать действия осужденного на ст. 161 ч.1 УК РФ о чем просит осужденный судебная коллегия не находит. Квалификация действий осужденного, дана в соответствии с установленными судом. фактическими обстоятельствами по делу. Как в ходе следствия, так и в суде потерпевшая категорично утверждала, что Иванов напал на нее имея в руках нож. После нападения на нее, потерпевшая о случившимся поставила в известность милицию, обратилась в медицинское учреждение по поводу своего ранения, что опровергает доводы жалобы Иванова, что травму потерпевшая получила при иных обстоятельствах, к которым он отношения не имеет. В ходе следствия осужденный давал показания, что после совершенного преступления он нож выбросил. То обстоятельство, что данный нож в ходе предварительного расследования найден не был, не свидетельствует об отсутствии в действиях Иванова признаков разбойного нападения.
Установив фактические обстоятельства по делу, вину Иванова в содеянном, правильно квалифицировав его действия, суд мотивированно назначил соразмерное и справедливое наказание. Оснований считать его излишне суровым, как на то указывает осужденный, так и чрезмерно мягким, как считает государственный обвинитель, судебная коллегия не усматривает.
В описательной части приговора, суд обоснованно сделал суждение, что наказание осужденный должен отбывать на основании ст.58 ч. 1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Допустив невнимательность, судья в резолютивной части приговора, назначив Иванову наказание, не указал вид и режим исправительного учреждения, где он должен его отбывать.
Судебная коллегия полагает, что поскольку суд в описательной части приговора данный вопрос разрешил, не указания об этом в резолютивной части приговора нельзя признать существенным нарушением закона, влекущим отмену приговора. В связи с чем, коллегия считает возможным внести в резолютивную часть приговора, соответствующее изменение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 4 мая 2010 г. в отношении Иванова Рината Всеволодовича изменить.
Определить местом отбывания наказания, назначенного Иванову РВ исправительную колонию общего режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, жалобу и представление без удовлетворения.
Председательствующий ...
Судьи ....
...
...
...7