обжалуется постановление об отказе в условно-досрочном освобождении



К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Уфа 6 июля 2010 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.

Судей коллегии Фомина Ю.А., Якупова Р.Р.

при секретаре Булгаковой З.И.

рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационнй жалобе осужденного Кудабаева А.Х.

на постановление Мелеузовского районного суда РБ от 19 апреля 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Кудабаева Азата Хайбрахмановича об условно досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору от 03.06.1997 года, отказано.

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., адвоката Рахматуллиной Г.Р. в интересах осужденного, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Соседовой Т.А. об оставлении постановления без изменения,

судебная коллегия

установила:

Кудабаев А.Х. был осужден по приговору Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 3 июня 1997 года, с учетом постановления Мелезуовского районного суда РБ от 02.10.2006 года, по ст.131 ч.2 п. «в», ст.105 ч.2 п. «к», ст.30 ч.3 – ст.69 ч.3 УК РФ к 14 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 11.02.1997 года. Конец срока – 10.12.2011 года.

В удовлетворении ходатайства осужденного об условно- досрочном освобождении суд отказал, мотивируя тем, что оснований полагать, что для своего исправления Кудабаев А.Х. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, по делу не имеется.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с принятым решением и просит его отменить. Полагает, что судом необоснованно приняты во внимание погашенные взыскания, наложенные при этом в начале срока отбывания наказания, и не учтено наличие 18 поощрений. По мнению осужденного перевод его на облегченные условия отбывания наказания свидетельствует о его стабильном поведении и соблюдении режимных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и имеющиеся в материалах дела возражения на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Одним из обязательных условий условно-досрочного освобождения лица, к которому применено уголовное наказание в виде лишения свободы, является исправление лица (ст.79 УК РФ). Исправление осужденного устанавливается судом, в том числе на основании поведения лица во время исполнения наказания, его отношения к труду, к совершенному виновно противоправному общественно опасному деянию, количества имеющихся у лица поощрений. Принятие решения об условно-досрочном освобождении осужденного к лишению свободы лица, который к моменту рассмотрения настоящего вопроса не исправился (не достиг определенный законом уровень, при котором возможно условно-досрочное освобождение) невозможно, так как противоречит таким основным принципам уголовного и уголовно-процессуального права, как законность и справедливость.

Суд первой инстанции, исходя из этих требований, обоснованно указал о преждевременности освобождения Кудабаева от дальнейшего отбывания наказания, исходя из того, что отбытый им срок еще недостаточен полагать о его полном исправлении. Из материалов дела видно, что Кудабаев за весь период отбывания наказания имеет 18 поощрений, а также 4 взыскания в виде выдворения в штрафной изолятор, характеризуется посредственно, проявляет нестабильность поведения, склонность к противоправному поведению, к труду относится удовлетворительно, в общественной жизни отряда участвует, воспитательные мероприятия посещает, однако реагирует не всегда должным образом, что свидетельствует о преждевременности полагать, что он исправился.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как видно из материалов дела, администрация исправительного учреждения полагает нецелесообразным условно-досрочное освобождение Кудабаева А.Х.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, имевшимся фактам допущения Кудабаевым нарушений установленного порядка отбывания наказания дана оценка в совокупности с другими данными о его поведении за весь период отбывания наказания, в том числе о наличии поощрений, а также о пребывании на облегченных условиях отбывания наказания.

Ввиду вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденного и признает их несостоятельными.

Нарушений уголовно- процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377-378,388 УПК РФ,

судебная коллегия

определила:

Постановление Мелеузовского районного суда РБ от 19 апреля 2010 года в отношении Кудабаева Азата Хайбрахмановича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п. п/п

Справка: Судья Байрашев А.Р. Дело № 22-8214/2010 г.