К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 6 июля 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,
Судей коллегии Фомина Ю.А., Якупова Р.Р.
при секретаре Булгаковой З.И.
рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Теплякова А.Н.
на постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 30 апреля 2009 года,
которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Теплякова Андрея Николаевича о пересмотре приговора от 17 июля 2009 года в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным Законом № 141 от 29 июня 2009 года.
Заслушав доклад председательствующего судьи Мугиновой Р.М., адвоката Смакова Р.С. в интересах осужденного об отмене постановления по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Соседовой Т.А.. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
Тепляков А.Н. осужден по приговору Салаватского городского суда РБ от 17 июля 2009 года по ст.ст.158 ч 2 п»а», 166 ч 2 п»а», 30 ч 3, 166 ч 2 п»а», 158 ч 2 п»а»,325 ч 2, 166 ч 2 п»а», 166 ч 2 п»а», 158 ч 2 п»а», 161 ч 2 п»г», 161 ч 2 п»г», 69 ч 3, ч 5 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством, в котором просил привести данный приговор в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законом № 141 от 29 июня 2009 года.
Рассмотрев ходатайство осужденного суд вынес вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что судом при постановлении приговора не было отражено, что наказание определяется в внесенными поправками в ст.62 УК РФ, основания же для применения данной нормы по делу – явки с повинной и отсутствием отягчающих обстоятельств, имелись.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Так, приговор Салаватского городского суда, по которому при назначении Теплякову наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной по ряду эпизодов преступления, был постановлен 17 июля 2009 года. Федеральный же закон № 141-ФЗ от 20 июня 2009 года вступил в законную силу с 14 июля 2009 года и уже действовал на момент постановления указанного приговора.
Таким образом, каких-либо оснований полагать, что нормы данного закона являются новыми, имеющими обратную силу в отношении Теплякова, не усматривалось, и суд обоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства.
С такими выводами суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия, признавая их обоснованными, а доводы кассационной жалобы осужденного несостоятельными.
Нарушений норам уголовно-процессуального закона влекущих безусловную отмену постановления, при рассмотрении материалов дела не допущено.
Руководствуясь ст.ст.377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 30 апреля 2010 года в отношении Теплякова Андрея Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
Справка: Судья Залимова Р.У.
Дело № 22-8147/2010г.