К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 13 июля 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.
Судей коллегии Галиева Р.А., Фомина Ю.А.
При секретаре Марцинюк Л.Х.
рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе заявителя Сульдина В.А.
на постановление Кировского районного суда г.Уфы РБ от 6 апреля 2010 года, которым
в принятии жалобы осужденного Сульдина Владимира Анатольевича на постановление должностного лица органа следствия об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 февраля 2007 года к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ отказано.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М, мнение прокурора Альмухаметова И.И. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
Осужденный Сульдин В.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление ст.следователя Отдела по расследованию умышленных убийств и бандитизма Прокуратуры РБ Султанова Р.Р. от 24 февраля 2007 года, которым принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по обращению Сульдина В.А. о фальсификации доказательств по его уголовному делу.
Суд вынес вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе заявитель Сульдин просит признать указанное судебное решение незаконным и направить его на новое судебное разбирательство. Указывает о своем несогласии с выводами суда о том, что его жалоба не подлежит разрешению в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку действия указанного им должностного лица- следователя Султанова прямо затрагивают его интересы как участника уголовного судопроизводства, ограничивают доступ к правосудию. Обращает внимания на то, что приведенные в его жалобе доводы изложены судом, однако должным образом не проверены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Принимая решение об отказе в принятии жалобы заявителя к разрешению в порядке ст.125 УПК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в порядке данной нормы подлежат обжалованию лишь действия ( бездействия) должностных лиц органа дознания, следствия, прокурора в досудебном производстве, которые способны причинить ущерб конституционным правам им свободам участников уголовного судопроизводства или затруднить доступ гражданам к правосудию.
Как видно из содержания жалобы Сульдина, им обжаловано решение должного лица органа следствия по разрешению его обращения о незаконных действиях следователя, осуществившего предварительное следствие по его уголовному делу ( о фальсификации доказательств), постановленный обвинительный приговор по которому вступил в законную силу, то есть фактически инициируется вопрос о допустимости доказательств по уголовному делу, явившийся предметом разрешения при рассмотрения уголовного дела по существу.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года « О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ решения и действия должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, а также должностных лиц органов прокуратуры, связанных с рассмотрением жалоб на вступившие в законную силу приговоры.
Поскольку в принятии жалобы к рассмотрению по существу отказано на стадии подготовки к судебному разбирательству, обеспечение личного участия заявителя, на что обращается внимание в кассационной жалобе, не требовалось.
Ввиду вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного постановления, в том числе по доводам кассационной жалобы осужденного.
Руководствуясь ст.ст.377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Кировского районного суда г.Уфы РБ от 6 апреля 2010 года об отказе в принятии жалобы Сульдина Владимира Анатольевича оставить без- изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
Справка: Судья Идрисов Р.М.
Дело № 22-8483\2010г