КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 13 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Аминевой Л.Х.,
судей Иксанова Р.К., Якупова Р.Р.,
при секретаре Ишкубатове М.М. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Соболева И.Н., адвоката Сухочева С.В. на постановление Салаватского городского суда РБ от 21 мая 2010 г., которым ходатайство адвоката Сухочева С.В. в интересах осужденного
Соболева И.Н., родившегося ... г., судимого 25 января 2005 года с последующим изменением по ст. ст. 17 ч. 4, 103 УК РСФСР, ст. ст. 127 ч. 3, 111 ч. 3 п. «а», 213 ч. 2 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 10 годам лишения свободы,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., адвоката Сухочева С.В., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Валиевой Г.А., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Соболев, осужденный приговором Верховного суда РБ от 25 января 2005 года, отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима.
Во время отбывания наказания осужденным, адвокат Сухочев в его интересах обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Ходатайство адвоката об условно-досрочном освобождении осужденного Соболева от отбывания наказания судом оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный указывает, что за весь период отбывания наказания взыскания на него не налагались, имеет 19 поощрений, характеризуется положительно, переведен на облегченные условия отбывания наказания, принимает активное участие в воспитательных мероприятиях, является участником боевых действий в Афганистане, принимает активное участие в работе клуба «Миротворец», имеет правительственные награды и грамоты, гарантии трудоустройства. В нарушение закона материал был принят судьей Сергеевой, а рассмотрен Масягутовым. Автор жалобы считая, что суд необоснованно оставил ходатайство об условно-досрочном освобождении без удовлетворения, просит отменить постановление.
В кассационной жалобе адвокат указывает, что осужденным отбыто 2/3 назначенного наказания, администрация учреждения считает, что для своего исправления Соболев не нуждается в полном отбывании наказания, взысканий не наложено, имеет 19 поощрений, охотно посещает мероприятия воспитательного характера, принимает активное участие в общественной жизни отряда и учреждения, является руководителем клуба «Миротворец», на профилактическом учете не состоит, соблюдает требования режима содержания и правила внутреннего распорядка, трудолюбив, поддерживает отношения с положительно характеризующимися осужденными, поддерживает отношения с родственниками, после освобождения намерен проживать по месту жительства, трудоустроиться, награжден медалями и почетной грамотой. Считая, что суд необоснованно оставил ходатайство об условно-досрочном освобождении без удовлетворения, сославшись на основания не указанные в законе, просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» суды невправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе.
Как следует из постановления, суд рассмотрел ходатайство адвоката в интересах осужденного Соболева об условно-досрочном освобождении и оставил его без удовлетворения. При этом решение суда мотивировано тем, что за 2003-2004 годы отсутствуют сведения, характеризующие поведение осужденного и что данное обстоятельство говорит о том, что администрация ФБУ ИК-2 ГУФСИН России по РБ недостаточно полно изучила сведения о личности осужденного за весь период отбывания наказания, в ходатайстве отсутствуют сведения о признании вины осужденным в совершенном преступлении, раскаянии в содеянном, что является обязательным при достижении целей исправления и применения условно-досрочного освобождения. Кроме того, в обоснование своих доводов суд сослался на тяжесть совершенного Соболевым преступления, большой неотбытый срок, что недопустимо при решении вопроса об условно – досрочном освобождении осужденного.
Такое решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем постановление подлежит отмене, а материалы дела - направлению на новое рассмотрение.
При новом разбирательстве суду следует учесть изложенное, всесторонне и полно исследовать все обстоятельства дела и с учетом доводов жалоб принять правильное решение.
Руководствуясь ст. ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Салаватского городского суда РБ от 21 мая 2010 года в отношении Соболева И.Н. отменить, материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.
Председательствующий – п/п
Судьи – п/п
п/п
Справка: дело № ..., судья М.