КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 13 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Аминевой Л.Х.,
судей Иксанова Р.К., Якупова Р.Р.,
при секретаре Ишкубатове М.М. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Чанышева А.И. на постановление Кировского районного суда г. Уфы РБ от 11 мая 2010 г., которым жалоба
Чанышева А.И. на постановление следователя Центрального межрайонного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по РБ Валитова Р.Р. об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 января 2010 года оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., мнение прокурора Валиевой Г.А., полагавшей постановление подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чанышев обратился в суд с жалобой в порядке ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Вышеуказанным постановлением жалоба оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель указал, что не был ознакомлен с постановлением о судебно-медицинской экспертизы, чем он был лишен возможности ходатайствовать о дополнительных вопросах эксперту, заявлять ему отвод. Считает, что экспертиза проведенная до возбуждения уголовного дела является незаконной. Не устранены противоречие между судебно-медицинской и гистологической экспертизы, где указаны разные причины смерти, не опрошены врачи. Считая, что в действиях медицинских работников имеет место преступление, предусмотренное ст. 125 УК РФ, просит отменить постановление.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежит отмене.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления им прав.
Проверка судом законности и обоснованности действий (бездействий) дознавателя, следователя, прокурора осуществляется судом в соответствии с требованиями ст. ст. 15, 29, 125 УПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Между тем, указанные требования закона в решении не соблюдены.
Как усматривается из постановления, судья не мотивировал по каким основаниям постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту скоропостижной смерти Чанышевой признано законным и обоснованным, а жалоба оставлена без удовлетворения.
В судебном решении не дана оценка всем доводам заявителя, указанным в жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, в постановлении лишь перечислены нормы закона, на основании которых принимается решение по сообщению, заявлению о преступлениях и приведена хронология событий по проверке сообщения о смерти Чанышевой.
При таких обстоятельствах постановление судьи нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, оно подлежит отмене, а материалы по жалобе заявителя - направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы от 11 мая 2010 года по жалобе Чанышева А.И. отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Председательствующий – п/п
Судьи – п/п
п/п
Справка: дело № ..., судья И.