КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 13 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Аминевой Л.Х.,
судей Иксанова Р.К., Якупова Р.Р.,
при секретаре Ишкубатове М.М. рассмотрела в судебном заседании кассационные представления государственного обвинителя на приговор Баймакского районного суда РБ от 26 апреля 2010 г., которым
Биктимеров Д.Т., родившийся ... года, ..., ранее судимый:
-29.08.2008 года - по п. «а,в» ч.2 ст. 163, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
-13.05.2009 года - по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
-17.11.2009 года - по ч. 3 ст. 30- ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
осужден по ч.3 ст.30 – п. «а,б,в» ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытые части наказаний, назначенных приговорами Баймакского районного суда РБ от 29.08.2008 года и мирового судьи судебного участка №1 по Баймакскому району и г. Баймак РБ от 13.05.2009 года, Биктимерову окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении;
Буранбаев Н.Ю., родившийся ... года, ..., ранее судимый:
-26.08.2008 года - по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 325 УК РФ – к штрафу три тысячи рублей,
-08.02.2010 г. - по ч.1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении,
-02.03.2010 г. - по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,
осужден по ч.3 ст. 30- п. «а,б,в» ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Баймакского районного суда РБ от 26.08.2008 г., Буранбаеву окончательно назначено наказание 3 года лишения свободы в колонии-поселении. Назначенное Буранбаеву приговором Баймакского районного суда от 26.082008 г. наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно.
Мамедов З.З., родившийся ... года, ..., ранее судимый:
-25.07.2007 г. – по ч.2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;
-08.04.2008 г.- по ч. 1 ст. 115, ч.4 ст. 223 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
осужден по ч.3 ст. 30- п. «а,б,в» ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытых частей наказаний, назначенных приговорами Баймакского районного суда РБ от 25.07.2007 года и мирового судьи судебного участка №4 г. Сибай РБ от 08.04.2008 года, Мамедову окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., адвокатов Гареева Д.М., Ардашировой Л.К., Султанбекова М.С. о законности приговора, мнение прокурора Валиевой Г.А., полагавшей приговор подлежащим отмене по доводам кассационных представлений, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда, вынесенному в порядке особого производства согласно ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Биктимеров, Буранбаев, Мамедов признаны виновными в совершении 9 сентября 2009 года покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного материального ущерба гражданину И. на сумму 3500 рублей.
Они же, признаны виновными в том, что 10 сентября 2009 года, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного материального ущерба гражданке К. в размере 3500 рублей.
Преступления совершены в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Биктимеров, Буранбаев, Мамедов вину признали полностью и поддержали свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи, с чем приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.
В кассационном представлении прокурора ставится вопрос об отмене приговора ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора и чрезмерной мягкости назначенных наказаний. Государственный обвинитель полагает, что судом в нарушены требований ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, частично присоединено условное наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району от 17.11.2009 года. Автор представления полагает, что поскольку преступления, за которые Биктимеров осужден по последнему приговору совершены до вынесения приговора от 17.11.2009 г. условное осуждение по приговору от 17.11.2009 г. подлежало самостоятельному исполнению.
В отношении Буранбаева гособвинитель указывает, что осужденному приговором суда от 8 февраля 2010 г. ранее назначено наказание на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ с учетом наказания, назначенного по приговору от 08.02.2010 г. и эти обстоятельства остались без внимания суда.
Автор кассационного представления также указывает, что суд при назначении наказания не учел личность осужденных, которые ранее неоднократно привлекались к уголовной ответственности, преступления совершили в период испытательного срока, в связи, с чем назначенные им наказания являются чрезмерно мягкими.
Проверив материалы уголовного дела и доводы представлений, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Суд, рассмотрев ходатайства Буранбаева, Биктимерова и Мамедова о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, придя к выводу, что обвинение, с которым они согласились, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вынес обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
В соответствии со ст. 379 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в кассационном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.
Согласно ч. 1 ст. 382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов уголовного дела, приговором Сибайского городского суда от 08.02.2010 года Буранбаеву назначено наказание по совокупности приговоров, путем присоединения наказания, назначенного приговором Баймакского районного суда от 26.08.2008 г. Приговором Баймакского районного суда от 02.03.2010 г. ему назначено наказание в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединил наказание, назначенное приговором Баймакского районного суда от 26.08.2008 г., которое ранее присоединено к наказанию, назначенному Сибайским городским судом от 08.02.2010 г., то есть суд дважды присоединил одно и то же наказание, чем отягчил положение осужденного.
При назначении наказания Биктимерову на основании с ч.2 ст. 158 УК РФ - 10.09.2009 года. Однако условное осуждение назначено Биктимерову приговором мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району 17.11.2009 года, то есть после совершения указанных преступлений. Суд, назначая Биктимерову окончательное наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, не отменяя условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи от 17.11.2009 г. присоединил его к последнему наказанию, чем нарушил требование уголовного закона. Кроме того, судом в описательно – мотивировочной части приговора не мотивированы основания отмены условного осуждения, назначенного Биктимерову приговорами от 29.08.2008 г. и 13.05. 2009 г.
Допущенные судом нарушения закона при постановлении приговора судебная коллегия не может самостоятельно устранить, поскольку это может, ухудшит положение осужденных, отразиться на справедливости и соразмерности наказаний.
При таких обстоятельствах доводы представлений судебная коллегия находит убедительными, а приговор суда подлежащим отмене, а материалы дела - направлению на новое судебное разбирательство.
Поскольку действия осужденных взаимосвязаны между собой, раздельное рассмотрение уголовного дела может повлиять на всестореннность, полноту и объективность судебного разбирательства.
При новом судебном разбирательстве следует учесть изложенное, с учетом доводов кассационных представлений принять по уголовному делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Баймакского районного суда РБ от 26 апреля 2010 г. в отношении Биктимерова Д.Т., Буранбаева Н.Ю., Мамедова З.З. отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе судей.
Буранбаеву Н.Ю. избрать меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 13 сентября 2010 г.
Председательствующий – п/п
Судьи – п/п
п/п
Справка: дело № ..., судья Б.