КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 15 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Аминевой Л.Х.,
судей Иксанова Р.К., Якупова Р.Р.,
при секретаре Мустафиной З.З. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденной Ларионовой О.В., адвоката Харисова В.Г. на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 16 апреля 2010 года, которым отменен приговор мирового судьи судебного участка № 4 по Октябрьскому району г. Уфы РБ от 7 сентября 2009 г. и
Ларионова О.В.,... года рождения, судимая 12 апреля 2010 г. по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев,
осуждена по ст. 115 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей.
По этому же делу оправдана Т., приговор в отношении которой не обжалован.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., выступления осужденной Ларионовой О.В., адвоката Харисова В.Г., поддержавших доводы жалоб, мнение оправданной Т. о законности принятого в отношении неё решения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором мирового судьи Ларионова признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Осужденная Ларионова, не согласившись с приговором мирового судьи, обжаловала его в апелляционном порядке.
Суд апелляционной инстанции, отменил приговор мирового судьи, устранил противоречия, исключив из описательно – мотивировочной части приговора указание мирового судьи о нанесении Т., Ш. телесных повреждений, признал Ларионову виновной по ст. 116 ч. 1 УК РФ за отсутствием в её действиях состава преступления, признав за ней право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.
В кассационной жалобе осужденная и её адвокат, не соглашаясь с выводами суда, считают приговор не соответствующим требованиям ст. 318 УПК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вывод суда о виновности Ларионовой и об оправдании Т. является правильным. Он основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые надлежащим образом оценены и изложены в приговоре.
Суд апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал доказательства, приведенные в приговоре мирового судьи, дал им надлежащую оценку в приговоре суда, не согласиться с которой нет оснований.
Все доводы осужденной и его защитника, указанные в кассационных жалобах, судом апелляционной инстанции проверены и опровергнуты, в связи с чем, доводы, указанные в жалобах, судебная коллегия признает несостоятельными.
Доводы осужденной и её защитника о противоправности поведения потерпевшего, о её непричастности к телесным повреждениям, обнаруженным у потерпевшего, о необъективности и недостоверности заключения судебно – медицинской экспертизы судом проверены и со ссылкой на материалы дела обоснованно опровергнуты.
Суд, по результатам апелляционного разбирательства, пришел к правильному выводу о виновности Ларионовой в преступлении, предусмотренном ст. 115 ч. 1 УК РФ.
Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, личности виновной и всех обстоятельств дела.
Доводы жалоб о несооветствии заявления частного обвинителя требованиям ст. 318 УПК РФ, противоречат материалам дела.
При судебном разбирательстве по делу нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено, оснований для отмены приговора по доводам жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 16 апреля 2010 года в отношении Ларионовой О.В. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий – п/п
п/п
п/п
Судьи –
Справка: дело № ..., судья И.