КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа РБ 13 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Абдуллина Р.Х.,
судей Крылова В.М., Стрекалова В.Л.
при секретаре Шнайдер О.Р.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе Спиренкова В.В. на постановление Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 17 мая 2010 года, которым
Спиренкову ФИО2, ... года рождения,
отказано в принятии к производству его жалобы порядке ст.125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Абдуллина Р.Х. о существе дела и доводах кассационной жалобы, объяснения Спиренкова В.В., поддержавшего свою кассационную жалобу, мнение прокурора Акмаловой А.Р. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Спиренков обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) руководителя Нефтекамского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по РБ, который не принял никакого решения по его жалобе от 23 ноября 2009 года на действия руководства ИВС при УВД г. Нефтекамска, которые не предоставили ему возможность воспользоваться правом на помывку в душе.
Обжалуемым постановлением ему отказано в принятии к производству его жалобы порядке ст.125 УПК РФ.
В кассационной жалобе Спиренков просит отменить постановление суда, мотивируя тем, что нарушены его конституционные права, суд лишил его правовой защиты.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 125 ч. 1 УПК РФ могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В соответствии со ст.29 ч. 3 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены статьей 125 УПК РФ.
Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе в принятии к производству жалобы Спиренкова, так как он жалуется на условия содержания в ИВС УВД г. Нефтекамска. Кроме того, в самой жалобе Спиренкова в порядке ст. 125 УПК РФ нет данных, подтверждающих факт обращения его с жалобой к руководителю Нефтекамского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по РБ.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом, при рассмотрении жалобы Спиренкова в порядке ст. 125 УПК РФ, допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 17 мая 2010 года по жалобе Спиренкова ФИО3 оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
...
...