КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 13 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего АБДУЛЛИНА Р.Х.
судей КРЫЛОВА В.М., СТРЕКАЛОВА В.Л.
при секретаре Шнайдер О.Р.
рассмотрела в судебном заседании 13 июля 2010 года уголовное дело по кассационным жалобам потерпевшей Р. и осужденного Демьянова Р.А. на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 12 мая 2010 года, которым
Демьянов Р.А., ...,
осужден к лишению свободы:
- по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 9 годам;
- по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Абдуллина Р.Х., объяснения потерпевшей Р. и адвоката Гареева Д.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Калентьева А.Н., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Демьянов признан виновным в умышленном причинении смерти М. путем нанесения множественных ударов металлическим прутом в область жизненно-важного органа – по голове потерпевшего.
Он же признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества потерпевшего М. – мобильного телефона, стоимостью 2 552 рублей.
Преступление им совершено ... в квартире ... Республики Башкортостан, при обстоятельствах, подробно изложенных, в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Демьянов вину в предъявленном ему обвинении признал частично.
В кассационной жалобе потерпевшая Р. просит отменить приговор, а дело направить на новое судебное разбирательство в ином составе суда. Указывает, что по делу имеются доказательства, свидетельствующие о том, что Демьянов заранее спланировал убийство ее брата – он, затаив обиду на брата из-за отказа дать денег в долг, под видом постричься пришел в его квартиру, взяв с собой заранее приготовленный металлический прут для убийства брата.
По ее мнению суд необоснованно, без учета требований разумности и справедливости, снизил размер компенсации морального вреда до 150 000 рублей.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Демьянов просит также приговор отменить и материалы направить на новое судебное рассмотрение. По его мнению, выводы, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и суд неправильно применил уголовный закон. Считает, что его действия необходимо было квалифицировать по ст. 107 ч.1 УК РФ, так как потерпевший М. его и его жену оскорбил на ..., сказав им «я алкашам денег не даю», об этом он напомнил и в день совершения преступления и эти обстоятельства вызвали у него сильное душевное волнение. У него никакого мотива на убийства потерпевшего не было. Он сам перестал избивать потерпевшего по голове металлическим предметом, хотя тот был еще живой и хрипел. Полагает, что прямого умысла на убийство М. он не имел.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.
Вывод суда первой инстанции о виновности Демьянова в совершении преступлений в отношении М. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно и не оспаривается кем-либо из участников процесса.
Утверждения осужденного о том, что суд его действия квалифицировал неправильно, и другие доводы, приведенные в его кассационных жалобах, опровергаются материалами уголовного дела.
Сам Демьянов, как во время предварительного следствия, так и в суде, не отрицал того, что в ходе возникшего конфликта с М., нанес множественные удары металлическим прутом по голове потерпевшего не менее 10-12 раз. При этом цели убийства М. у него не было.
Кроме того, вина Демьянова подтверждается показаниями потерпевшей Р., свидетелей Е., Н., С., З., а также протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, выемкой вещественных доказательств, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта относительно трупа потерпевшего М. и другими.
Анализ приведенных выше и других имеющихся в деле доказательств, надлежащая оценка которым дана в приговоре, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Демьянова по ст.ст. 105 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку и кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Доводы, осужденного о неправильности квалификации его действий, тщательно проверялись судом, но не подтвердились. Суд правильно указал, что многократное нанесение ударов предметом, используемым в качестве орудия в жизненно важный орган – по голове потерпевшего, и наступление его смерти в короткий промежуток времени после причинения телесных повреждений, свидетельствует о том, что умысел Демьянова был направлен не на убийство, то есть на причинение смерти М., а не убийство, совершенное в состоянии аффекта. При этом каких-либо данных о том, что Демьянов находился в состоянии аффекта, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не установлено.
Как во время предварительного следствия, так и в судебном заседании поведение осужденного не вызвало каких-либо сомнений о его психической неполноценности – его поведение адекватно содеянному, во время предварительного следствия и в суде давал пояснения.
Судом также дана соответствующая оценка доводам потерпевшей Р. о том, что Демьянов совершил заранее спланированное убийство. Действительно каких-либо доказательств, свидетельствующих в пользу данной версии ни органами предварительного следствия, ни судом не установлено.
Судебная коллегия также не усматривает оснований для изменения приговора в части удовлетворения исковых требований потерпевшей о взыскании ущерба, за причиненный моральный вред. Суд исходя из обстоятельств совершенного преступления, имущественное положение сторон, а также требования разумности и справедливости, правильно определил размер морального вреда, взыскав в пользу потерпевшей 150 000 рублей.
Наказание Демьянову назначено судом в соответствии со ст. 62 ч.1 УК РФ.
Как видно из материалов дела, органами предварительного следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационных жалоб, не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 12 мая 2010 года в отношении Демьянова Р.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу и кассационную жалобу потерпевшей Р. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
...
...