К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 13.07.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе:
Председательствующего: Абдуллина Р.Х.
Судей: Крылова В.М. и Стрекалова В.Л.
При секретаре: Шнайдер О.Р.
рассмотрела в судебном заседании 13.07.2010 года кассационные жалобы осужденных Коротеева С.Н., Архипова А.В. и Мастюкова Д.П. и кассационное представление помощника прокурора Кировского района г.Уфы РБ Куляпиной О.В. на приговор Кировского районного суда г. Уфы РБ от 07.12.2009 года, которым
Архипов А.В., ...
осужден по ч.1 ст. 30, п.п. «а,г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду приготовления к сбыту 251,47 грамма метамфетамина и 1 таблетки МДМА) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду приготовления к сбыту 944,16 грамма гашиша) к 8 годам лишения свободы, по п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду пересылки 1,668 грамма метамфетамина) к 9 годам лишения свободы, по п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта 11 граммов кокаина) к 9 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на сбыт 998,1 грамма метамфетамина) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 11 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 01.11.2008 года;
Коротеев С.Н., ...
осужден по ч.1 ст. 30, п.п. «а,г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду приготовления к сбыту 251,47 грамма метамфетамина и 1 таблетки МДМА) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду пересылки 1,668 грамма метамфетамина) к 9 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на сбыт 998,1 грамма метамфетамина) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 10 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 01.11.2008 года;
Мастюков Д.П., ...
осужден по ч.1 ст. 30, п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду приготовления к сбыту 251,47 грамма метамфетамина и 1 таблетки МДМА) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, по ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 10 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., объяснения осужденных Архипова А.В. и Коротеева С.Н., адвокатов Сатаева Р.Р. и Исаева А.М. в их интересах, мнение прокурора Акмаловой А.Р., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Архипов А.В., Коротеев С.Н. и Мастюков Д.П. признаны виновными в приготовлении к незаконному сбыту наркотических веществ (251,47 грамма метамфетамина и 1 таблетки МДМА), совершенном организованной группой лиц в особо крупном размере, в незаконной пересылке наркотических средств (1,668 грамма метамфетамина) группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.
Архипов и Мастюков также признаны виновными в приготовлении к незаконному сбыту наркотических веществ (944,16 грамма гашиша), совершенном группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, Архипов и Коротеев – в покушении на незаконный сбыт наркотических средств (998,1 грамма метамфетамина) группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, а Архипов – в незаконном сбыте наркотических средств (11 граммов кокаина) в особо крупном размере.
Кроме того, Мастюков признан виновным в совершении 2 подделок в целях использования и использовании официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, с целью облегчить совершение другого преступления – незаконного оборота наркотических средств, а также в незаконном приобретении, хранении и перевозке наркотических средств (11 граммов кокаина) без цели сбыта в особо крупном размере.
Преступления совершены ими с весны 2008 года по ноябрь 2008 года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Архипов, Коротеев и Мастюков вину в предъявленном обвинении признали частично.
В кассационном представлении и дополнении предлагается приговор суда отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона и несправедливостью назначенного наказания, указывается, что суд в описательно-мотивировочной части установил, что осужденные действовали в составе организованной группы, однако далее исключил квалифицирующий признак «совершение организованной группой», назначенное наказание является чрезмерно мягким.
В возражении на кассационное представление осужденный Архипов А.В. указывает, что с доводами кассационного представления не согласен.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Коротеев просит приговор суда отменить, изменить квалификацию его действий, меру и срок наказания, исключить из обвинения эпизоды, не содержащие состава преступления, применить ст.ст. 64, 81, 73 УК РФ, считая его слишком суровым и ссылаясь на то, что он никогда не занимался пересылкой наркотических средств, пересылкой наркотических средств занималась гражданская жена Архипова А.В. – С2 по просьбе Мастюкова Д.П., при этом она не знала, что в ... наркотики, суд не принял во внимание то, что след пальца руки по эпизоду незаконной пересылки 1668 грамма метамфетамина оставлен большим пальцем руки Мастюкова Д.П., приговор основан на предположениях следователя А., выводы суда не подкреплены никакими доказательствами, по эпизоду приготовления к сбыту 251, 47 грамма метамфетамина признает вину только в оказании помощи в приобретении наркотических средств, судом не исследованы и не приняты во внимание показания Архипова и Мастюкова, организованной группы по предварительному сговору не было, роли не были распределены, по эпизоду покушения на сбыт 998, 1 грамма метамфетамина признает вину лишь в посредничестве в приобретении наркотических средств для Архипова, кому Архипов передавал данные наркотические средства он не знал, по эпизоду пересылки 1,668 грамма метамфетамина вину не признает, никакого отношения к пересылке наркотиков и к их сбыту на территории РБ не имеет, что подтверждается показаниями Архипова, Мастюкова, С2; нарушена презумпция невиновности и ч.4 ст.14 УПК РФ, судом не представлены бесспорные, достаточные, неопровержимые и достоверных доказательства его вины, суд не принял во внимание состояние его здоровья, на совершение преступления его побудила тяжелая жизненная ситуация, что должно быть признано исключительными обстоятельствами; просит принять во внимание то, что он является инвалидом II группы по заболеванию хронический гломерулонефрит, данное заболевание препятствует отбыванию наказания, в изоляторе ему не оказывается необходимая медицинская помощь, что грозит отказом работы его донорской почки, в учреждении ГУФСИНа ему продлена инвалидность и необоснованно дана III группа инвалидности.
В своей кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Архипов А.В. просит приговор суда отменить, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании, выводы суда основаны на предположениях следователя А., не подкрепленных никакими доказательствами, и недопустимых доказательствах, имеются нарушения уголовно-процессуального законодательства, вину свою признает лишь в помощи в приобретении наркотических средств Мастюкову, по эпизоду приготовления к сбыту 251,47 грамма метамфетамина и 1 таблетки МДМА признает вину лишь в оказании помощи в их приобретении, о возможности Мастюкова сбывать наркотики в РБ и о возможности Коротеева приобретать их он не знал, что следует из показаний самого Мастюкова; в основу приговора положены противоречивые и вызывающие сомнение доказательства, суд не взял во внимание ранее данные показания Мастюкова Д.П.; указание суда о том, что он распределял роли и взял себе часть денег, переданных Мастюковым, основаны на предположениях следователя и противоречит показаниям Мастюкова и Коротеева, суд не рассмотрел его доводы о наличии лица, у которого он приобретал наркотические средства, и необходимости его изобличения; наркотические средства приобретал в интересах покупателя, неправильно квалифицированы его действия по приобретению им гашиша; показания свидетеля С2 по эпизоду незаконной пересылки метамфетамина массой 1,668 грамма необоснованны и противоречивы; на полимерном пакете был выявлен след пальца руки Мастюкова, в нарушение ч.1 ст. 30 УК РФ, поскольку наркотические вещества были изъяты из оборота; суд не учел такие смягчающие наказание обстоятельств как активное способствование следствию, его личность, отсутствие отягчающих обстоятельств, что может потерять семью и не увидеть своих детей в связи с состоянием его здоровья и возрастом. Кроме того, осужденный Архипов в своей кассационной жалобе выражает свое несогласие с постановлением суда от 09.02.2010 года о рассмотрении его замечаний на протокол судебного заседания, указывая, что протокол судебного заседания был составлен с большими искажениями и не в полном объеме, с 15 мая 2009 года по 30 июля 2009 года его не уведомляли о назначении и отложении судебных заседаний.
Осужденный Мастюков в своей кассационной жалобе и дополнении к ней выражает свое несогласие с приговором суда, просит восстановить производство по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, ссылаясь на то, что уголовное дело в отношении него сфальсифицировано, преступления он не совершал, все его показания ложные и получены с применением физического и морального давления со стороны сотрудников УФСБ России по РБ, что подтверждается медицинским освидетельствованием от 16.09.2008 года в ..., он не знал, что в бандероли находится гашиш, его заставили сказать, что он знал об этом; на осужденного Архипова А.В. также оказывалось давление сотрудниками УФСБ, сбытом наркотических средств никогда не занимался и такой цели не преследовал, заключение медицинской наркологической экспертизы в отношении него сфальсифицировано, поскольку он ежедневно употребляет наркотики имеет наркотическую зависимость; с 16.09.2008 года по 26.09.2008 года он добровольно выдал имеющиеся у него наркотические средства, 23.10.2008 года его заставили подписать согласие на участие в ОРМ «проверочная закупка; все его действия при ОРМ были инициированы сотрудниками ФСБ в виде провокации, его заставляли связываться с Архиповым А.В.; назначенное наказание является чрезмерно суровым, суд не учел такие смягчающие наказание обстоятельства как раскаяние в содеянном, добровольная выдача имеющихся у него наркотических средств, активное содействие и помощь следствию, участие в ОРМ, вследствие которого задержана группа лиц из ..., наличие заболевания гепатит С и заболевания головного мозга, постоянное опасение за свою жизнь из-за соучастников преступления, во время следствия повысил свои моральные взгляды (работал, поступил на учебу и занимался спортом), имеет на иждивении двоих детей, на судебное заседания 7 декабря 2009 года не явился в связи с совершенным на него нападением, похищением и избиением. В дополнении к кассационной жалобе осужденный Мастюков указывает, что ранее поданные кассационные жалобы были составлены под воздействием адвоката, с позицией которого теперь он не согласен, и желает изменить доводы кассационной жалобы, ссылаясь на то, что преступления он не совершал, к наркотикам никакого отношения не имеет, доказательства по делу получены с нарушениями УПК РФ и являются недопустимыми, ему не разъясняли его права при задержании, адвоката с момента задержания не предоставили, все его показания получены с применением давления со стороны сотрудников УФСБ России по РБ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор суда не законным и подлежащим отмене на основании п.4 ст. 380, ч.1 ст. 381 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
Как видно из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, в описательно мотивировочной части приговора суда, сплоченная единым преступным умыслом на незаконное приобретение в ..., хранение, пересылку и сбыт наркотических средств в особо крупном размере в ..., в течение длительного времени с весны 2008г. по ноябрь 2008г. устойчивая организованная группа в составе Коротеева С.Н., Мастюкова Д.П., под руководством и непосредственном участии Архипова А.В. систематически осуществляла приобретение, хранение, перевозку, пересылку и приготовление к сбыту наркотических средств особо крупном размере.
Но вопреки описанию преступного деяния, признанного судом доказанным, с применением квалифицирующего признака «организованной группой», предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ действия Архипова, Коротеева, Мастюкова квалифицированы по ст.ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «а,г» УК РФ только по эпизоду пересылки и приготовления к сбыту наркотических средств 251,47г. метамфетамина и 1 таблетки МДМА, по остальным же эпизодам обвинения квалифицирующий признак «организованной группой» исключен, указано о совершении преступлений группой лиц по предварительному сговору.
Исключая квалифицирующий признак – совершение преступления организованной группой, суд указал, что органами предварительного следствия не описаны действия каждого из подсудимых.
Но при этом не понятно, по каким основаниям в описании преступного деяния, признанного судом доказанным, суд установил и указал о совершении Архиповым, Коротеевым и Мастюковым всех эпизодов предъявленного обвинения в составе организованной группы.
Указанные выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку содержат существенные противоречия, которые могли повлиять на правильность применения уголовного закона и определение меры наказания, что в соответствии с п.4 ст. 380 УПК РФ является основанием отмены приговора суда.
Приговор подлежит отмене и в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, то есть по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 381 УПК РФ.
Архипов, Коротеев и Мастюков виновными себя признали частично, утверждая о непричастности к пересылке и сбыту наркотиков, признавая лишь оказание помощи в их приобретении покупателям, применении незаконных методов следствия. Но в нарушение п.2 ст. 307 УПК РФ суд не привел в приговоре мотивы, по которым отверг их доводы, а изложил лишь доказательства, по мнению суда, подтверждающие их виновность. При этом суд не указал, по каким мотивам доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности, признаны судом достоверными, а показания подсудимых и доказательства стороны защиты – отвергнуты.
Учитывая, что приговор отменяется в связи с тем, что выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия и с существенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства, допущенными судом при постановлении приговора, все содержащиеся в кассационных представлении и в жалобах доводы относительно неправильности применения уголовного закона, недоказанности предъявленного обвинения, назначенного ему наказания, т.е. касающихся окончательного решения дела, в настоящем судебном заседании разрешены быть не могут, а подлежат тщательной проверке при новом судебном разбирательстве дела в судебном заседании суда первой инстанции.
При этом судебная коллегия с учетом всех обстоятельств дела полагает необходимым избрать меру пресечения в виде заключения под стражу Архипову А.В., Коротееву С.Н. и Мастюкову Д.П., продлив срок их содержания под стражей до 13.09.2010г. включительно.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Кировского районного суда г. Уфы РБ от 07.12.2009 года в отношении Архипова А.В., Коротеева С.Н. и Мастюкова Д.П. отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства. Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу Архипову А.В., Коротееву С.Н. и Мастюкову Д.П., продлив срок их содержания под стражей до 13.09.2010г. включительно.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п
п/п
...