КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 15 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего СТРЕКАЛОВА В.Л.
судей АБДУЛЛИНА Р.Х., КРЫЛОВА В.М.
при секретаре Гизатуллиной Д.У.
рассмотрела в судебном заседании 15 июля 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Булякулова А.К. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 мая 2010 года, которым
Булякулов АК, ....
осужден к лишению свободы:
- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам;
- по ст. 159 ч.1 УК РФ к 1 году;
- по ст. 159 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам;
- по ст. 159 ч.1 УК РФ к 1 году;
- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 9 месяцам.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 3-х лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с Булякулова А.К. в пользу потерпевших Ч. – 2 500 рублей, У. – 2500 рублей в счет возмещения материального ущерба.
Заслушав доклад судьи Абдуллина Р.Х., объяснение адвоката Кожемякина А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Альмухаметова И.И., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Булякулов признан виновным в совершении краж в 2-х эпизодах, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшим Т.. и Г.
Он же признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана в отношении потерпевший Ч. и В.
Кроме того, он же признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей Л.
Преступления Булякуловым совершены в гор. ..., при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Булякулов виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое было удовлетворено судом.
В кассационной жалобе осужденный Булякулов просит приговор суда в отношении него изменить и смягчить назначенное ему наказание, определив ему отбывание наказания в колонии-поселении. По его мнению, суду следовало, дифференцировано подойти при назначении наказания, суд был правомочен ему определить наказание без изоляции от общества.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор в отношении Булякулова законным и обоснованным.
Имеющиеся в уголовном деле доказательства свидетельствует о том, что суд обоснованно квалифицировал действия Булякулова по ст. 158 ч.2 «в» в двух эпизодах, по ст. 159 ч.1 УК РФ в двух эпизодах.
Доводы осужденного о том, что суд мог назначить ему наказание без изоляции от общества, определив ему местом отбывания наказания колонию-поселение, не согласуются с материалами дела.
Как установлено по делу Булякулов приговором Свердловского районного суда г. Перми от 22 января 2004 года, ранее за совершение аналогичного преступления, отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима.
При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со 58 ч.1 п. «в» УК РФ, должен был определить ему вид режима отбывания наказания – исправительная колония строгого режима. Однако вопреки требованиям вышеуказанной нормы Уголовного закона, назначил ему исправительную колонию общего режима. При этом принятое им решение ничем не мотивировал.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что приговор в отношении осужденного подлежит изменению в части назначенного ему вида режима отбывания наказания.
В то же время оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 19 мая 2010 года в отношении Булякулова АК изменить – направить его для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
В остальном тот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Булякулова А.К. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
...
...