КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 20 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного суда Республики Башкортостан
в составе: председательствующего МУГИНОВОЙ Р.М.
судей АБДУЛЛИНА Р.Х., ИКСАНОВА Р.К.
при секретаре Якуповой Н.Н.
рассмотрела в судебном заседании 20 июля 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Ахтареевой В.К. и по кассационному представлению государственного обвинителя по делу Борисенко О.В. на приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 апреля 2010 года, которым
Ахтареева ВК, 29 ...,
осуждена по 54-м эпизодам по ст. 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением суда от 19 апреля 2010 года по 7-ми эпизодам по ст. 174.1 ч.1 УК РФ уголовное дело в отношении Ахтареевой прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.
Постановлено взыскать с Ахтареевой В.К. в пользу ООО «АС» в счет возмещения материального ущерба 1 204 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Абдуллина Р.Х., мнение прокурора Г.А. Валиевой, поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей приговор подлежащим отмене, объяснения осужденной Ахтареевой и ее адвоката Семенова А.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Ахтареева признана виновной в том, что период времени с 22 мая 2006 года по 10 декабря 2009 года, являясь материально ответственным лицом за вверенное ей товарно-материальное ценности, находясь на своем рабочем месте, умышленно, из корыстных побуждений с использованием своего служебного положения похитила вверенное ей имущество, дорогостоящих лекарственных препаратов на общую сумму 960 083 рублей 61 копеек.
Суд квалифицировал действия Ахтареевой за каждый эпизод (всего 55 эпизодов) отдельно, также назначила наказание за каждое преступление по эпизодно и при этом исключила из первых 54 эпизодов преступления квалифицирующий признак «растрата» и по последнему 55-му эпизоду квалифицирующий признак «присвоение».
Преступление Ахтареевой совершено в гор. ... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании осужденная Ахтареева виновной себя признала полностью, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое было удовлетворено.
В кассационных жалобах и представлении:
- государственный обвинитель по делу Борисенко О.В. предлагает отменить приговор в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, а также несправедливостью назначенного осужденной наказания.
В дополнениях к кассационному представлению государственный обвинитель предлагает приговор отменить и указывает, что суд, квалифицируя действия осужденной Ахтареевой, неправильно исключил квалифицирующий признак «растрата» из 54-х эпизодов хищения, а также из одного эпизода признак «присвоение». По мнению государственного обвинителя, в действиях Ахтареевой усматриваются признаки 2-х эпизодов совершения преступлений, а именно 1 эпизода по ч.3 ст. 160 УК РФ, то есть растрата с использованием служебного положения в крупном размере. Ахтареевой совершено 54 эпизода однородных действий и поэтому охватывались единым умыслом и поэтому необходимо признать одним продолжаемым преступлением.
- осужденная Ахтареева просит изменить приговор, применить к ней правила ст. 82 ч.1, 64 УК РФ. По ее мнению, суд в недостаточной степени не учел, что она одна воспитывает малолетнего ребенка, с мужем находится в разводе, полное признание своей вины, раскаяние, частичное возмещение ущерба и положительные характеристики. Полагает, что эти обстоятельства в их совокупности, суд был вправе признать исключительными, и применить к ней правила ст.ст. 64 и 82 УК РФ, то есть назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление и отсрочить приговор до исполнения ребенка 14-летнего возраста.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда первой инстанции о виновности Ахтареевой в совершении хищения вверенного ей чужого имущества, с использованием своего служебного положения, основан на доказательствах.
Однако суд первой инстанции, несмотря на то, что осужденной Ахатреевой не оспаривалась квалификация ее действий, исключил из 54 эпизодов преступления квалифицирующий признак «растрата», и, из последнего эпизода признак «присвоение». При этом практически не мотивировал принятое им решение, лишь указал, что она денежные средства обратила в свою пользу и похитила дорогостоящие лекарственные средства, путем их издержания против воли собственника.
Судебная коллегия отмечает, что суд, наряду с другими обстоятельствами, наличие на малолетнего ребенка у Ахтареевой, признал обстоятельством, смягчающим наказание. При наличии данных о том, что осужденная одна воспитывает ребенка, суд не решил вопрос о судьбе этого ребенка.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приговор в отношении Ахтареевой не может признать законным и обоснованным.
При новом рассмотрении дела необходимо по делу принять законное и обоснованное решение с учетом вышеуказанных упущений со стороны суда первой инстанции, а так же учесть доводы прокурора о необходимости квалификации действий осужденной как продолжаемое преступление, совершенное с единым умыслом, а также и осужденной о суровости, назначенного ей наказания.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 апреля 2010 года в отношении Ахтареевой ВК отменить и дело о ней направить на новое судебное разбирательство, но в ином составе суда.
Меру пресечения в отношении Ахтареевой избрать в виде заключения под стражу, продлив срок содержания под стражей до 20 сентября 2010 года.
Председательствующий:
Судьи коллеги:
...
...